Загрузка...
Ошибка

О самообороне в США

Страницы :  1, 2  След.

Ответить на тему

sadk

+36  
Прислали мне тут запись разговора диспетчера службы 911 с женщиной, в дом которой ломится бандит:
"I've got two guns in my hand. Is it OK to shoot him if he comes in this door?" asked McKinley, 18.
"Well, you have to do whatever you can do to protect yourself," dispatcher Diane Graham responded. "I can't tell you that you can do that, but you do what you have to do to protect your baby."
В очередной раз порадовался за американцев. Нам до таких законов не дожить... А история такая:
________
Жила была в штате Оклахома девушка по фамилии МакКинли. Нелегкой, надо сказать, судьбы - в свои 18 лет успела родить сына и потерять мужа. Муж умер от рака за неделю до описываемых событий. Об этом (и о том, что в доме остались сильнодействующие лекарства) прознала парочка подлых оклахомских нарколыг.
Два слегка обдолбанных отморозка пришли к дому МакКинли и начали выбивать дверь. Перепуганная девица бросилась за ружьем, потом набрала 911. Далее, собственно примечательный диалог:
- У меня два ствола в руках. Это нормально, если я пальну в него?
- "Вы должны сделать всё, что можете, чтобы защитить себя. Я не могу сказать вам, что вы можете стрелять в него, но делайте то, что должны для защиты вашего ребёнка".
____
Чуете красоту ответа?. Конечно, диспетчер не может сказать - "мочи гада". Но спокойно и профессионально подталкивает девушку к тому, чтобы она осуществила свое законное право на самооборону. У россиян такое право тоже есть. На бумаге....
_____
Что дальше? Тот из нарколыг, что был порезвее, сломал-таки дверь и благополучно получил заряд картечи из ружья 12-го калибра в пузо. от этого одним бандитом на Земле стало меньше. "Я должна была выбирать. Я выбрала жизнь моего сына", - скажет потом МакКинли
Второй резко забыл о преступных наклонностях и пустился наутёк, но был задержан и слегка побит доблестными оклахомскими (нравится мне это слово) копами.
А теперь самое интересное. За что , как вы думаете, теперь судят выжившего грабителя? "Сообщнику убитого предъявили обвинение в убийстве первой степени, потому что если кто-нибудь погибает в такого рода инцидентах, как например кража со взломом, по словам прокуроров предполагаемый сообщник может быть признан виновным в его смерти." феерично. ФЕЕРИЧНО, блин!! И очень справедливо.
Ну а что предъявили храброй МакКинли, спросите вы? Комментарий судьи Валтерса был краток: "Человек имеет право защищать себя, свою семью, своих близких". Все.
Только вот почему, несмотря на хеппи-энд, мне так печально? "Они тупые", да? Только вот у них есть права и эти права соблюдаются. А у нас?
sadk
___
Текст новости здесь: http://edition.cnn.com/2012/01/05/justice/oklahoma-...oting/?hpt=us_c1
 

Bars1k

-3  
Мне кажется если у нас такое введут то будет то, что было после "Нургалиев разрешил" Rolling Eyes Печально Sad
 

Витая Пара

+3  
Вводить ничего и не надо, просто нужен судебный прецедент.
 

ALO221

+1  
Вводить ничего и не надо, просто нужен судебный прецедент.
Не нужен, у нас его нет и вводить никто не будет. Но скажу что в той же Америке лет 10 назад вышел маньяк который издевался и убил мальчика и девочку получил 15 лет отсидел и снова убил.
 

Laksar

+2  
ALO221
у нас такие не сидят.
 

gizmatulin

+12  
А у нас законы для "воров" по-моему писаны! Потому что даже если будешь защищаться и нанесешь легкий телесный вред надо будет ещё доказать что это было самооборона, а не нападение Sad
ALO221
А у нас думаешь такого нету? У нас срок в три раза меньше дают!
 

ALO221

0  
ALO221
у нас такие не сидят.
А почему?))
Добавлено спустя 1 минута 35 секунд:
А у нас законы для "воров" по-моему писаны! Потому что даже если будешь защищаться и нанесешь легкий телесный вред надо будет ещё доказать что это было самооборона, а не нападение Sad
ALO221
А у нас думаешь такого нету? У нас срок в три раза меньше дают!
Я про нас не писал я писал про США.
 

Sergio Milano

+13  
У нас другая судебная система, которая не предусматривает такое понятие как прецедент....
 

ALO221

0  
У нас другая судебная система, которая не предусматривает такое понятие как прецедент....
Вот я о том же.
 

Витая Пара

0  
ALO221
Да не о том ты, ты просто не понял меня почему то.
 

ALO221

+1  
ALO221
Да не о том ты, ты просто не понял меня почему то.
Извини. Я просто хотел сказать что нашу судебную систему менять вряд ли будут.
 

Витая Пара

-3  
Sergio Milano
Все она предусматривает, дело в судьях.
Добавлено спустя 1 минута 22 секунды:
Я просто хотел сказать что нашу судебную систему менять вряд ли будут.
О, в точку! Судей менять не станут.
 

ALO221

+3  
Sergio Milano
Все она предусматривает, дело в судьях.
Добавлено спустя 1 минута 22 секунды:
Я просто хотел сказать что нашу судебную систему менять вряд ли будут.
О, в точку! Судей менять не станут.
Я просто судился и знаю что был прецедент в Владимирской области при точно таком же деле и точно такие же обстоятельства. Судья сказал мне по фик я сделаю по своему ,мы не в Америке у нас такое понятие отсутствует.
 

mnl

+13  
знаете...люди еще эдак лет 25-20 назад не заморачивались такими проблемами..и ключи как говорится под ковриками оставляли...
и окна без решоток...
да да..удивительно?(для тех кто это не застал) Smile и коляски велосипеды в подъездах тоже стояли..ага
и домофонов с замками тоже не было! и сигнализаций на машинах (не потому что их в природе не было) а потому,что не было воровства такого массового и не было надобности париться по этому поводу!
не пользовалось популярностью оружие самообороны..перцовые балончики и оружие с резиновыми пулями..
вы не боялись и не сжимали ручку сумки идя по улице на встречу молодому человеку(каждый раз идя женщинам на встречу можно заметить такой машинальный рефлекс..сумка из руки ближе ко мне..перекладывается в ту что подальше...) Smile наверное это всё от хорошей жизни..
вот такие пироги..
но сегодня...встал отстрый вопрос..о самообороне...встал вопрос о том как защитить свою жизнь..!
а вот давайте лучше разберёмся..почему этот вопрос встал..почему его не было раньше.
и мы хотим..вот так жить..(только с правом на отстрел менее успешных и менее состоявшихся) или хотим чего то другого.?
и почему у пендосов это уже давно в быту..и там валят кого попало кому попало...и люди держат палец на курке..ствол в кармане...и всегда на чеку
так мы чего хотим...держать ствол на чеку..или какоето..национально-народное братство...чего нам надо?
валить тех кто без хлеба и без работы лезет по нужде воровать..или тех кто на иглу сел(тоже знаем кто виновен)
или что..?
так вопрос..или вернее КОРЕНЬ проблемы где лежит...? в отсутствие нужных законов для самозащиты...
или может быть всётаки ....?
 

ALO221

+8  
знаете...люди еще эдак лет 25-20 назад не заморачивались такими проблемами..и ключи как говорится под ковриками оставляли...
и окна без решоток...
да да..удивительно?(для тех кто это не застал) Smile и коляски велосипеды в подъездах тоже стояли..ага
Хочу страну как 25 лет назад. С воспитанием молодежи и рабочими с предприятиями и повыше моральными нормами.
 

Gryn

+2  
sadk, спасибо за пост. С твоими рассуждениями согласен полностью.
 

SONce

+9  
чуток поредактирую перевод, девица сказла "Это нормально если я выстрелю в него если он проникнет внутрь?"
Это дабы у некоторых личностей не возникло ощущение что в штатах можно палить всегда во всех и вся.
но суть от этого не меняется. Все правильно сделала©
 

Sergio Milano

+1  
Sergio Milano
Все она предусматривает, дело в судьях.
Добавлено спустя 1 минута 22 секунды:
Я просто хотел сказать что нашу судебную систему менять вряд ли будут.
О, в точку! Судей менять не станут.
Студент первокурсник юрфака знает что прецедент характерен лишь для англо-саксонской системы, какую в США и используют...у нас же прецедента нет, и каждое судебное решение может в корне отличаться от решения другого судьи по аналогичному делу, как гражданскому, так и уголовному...А обобщение судебной практики у нас занимается Верховный Суд, который уже после анализа может вынести определенные предписания.
 

Гость

+3  
Власть не думает о неприкосновенности личности и жилища своего гражданина и о праве гражданина защищаться.Власть думает наверное думает- вот сейчас вооружу своих граждан, а они свои стволы против меня повернут. Вот только в этом причина скорей всего не желания менять судебную систему!
 

Sergio Milano

0  
Власть не думает о неприкосновенности личности и жилища своего гражданина и о праве гражданина защищаться.Власть думает наверное думает- вот сейчас вооружу своих граждан, а они свои стволы против меня повернут. Вот только в этом причина скорей всего не желания менять судебную систему!
ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА?
Суд, как и должно это быть отталкивается от имеющейся в стране законодательной базы...а законы у нас издает ГосДума РФ.....поэтому кого выбрали, такие и законы.
 

WW

-5  
Нужна легализации оружия в России Cool
 

Дарина_Алексеевна

+11  
Российское правосудие? Не, не слышал
 

anarh

0  
Отличная статейка от Вани Охлобыстина как раз в тему! Поддерживаю его категорически, молодец мужик!
 

6ePeT

+5  
В стране где два понятия отсидеть и стать уважаемым человеком, а музыку "блатняка" с процентов 50 населения слушают и уважают , я думаю стоит задуматься о каких законах может идти речь. Есть хороший анекдот на эту тему:" У российских женщин два варианта при нападении насильника, либо применить все средства и сесть в тюрьму за превышение самообороны или расслабиться и попытаться получить удовольствие". Вот так вот хоть я долбаных янки и не уважаю, но законы у них есть правильные.
 

[email protected]

0  
а у нас за самозащиту могут посадить....
из жизни, к бате пара молодых парней с ножом подкатили, и угрожая денег потребогвали, он обоих вырубил и одному челюсть выбил, и рядом сразу же наряд милиции появился
и в итоге батю чуть не засудили за нанесение телесных...
 
▲ Наверх