Загрузка...
Ошибка

О самообороне в США

Страницы :   Пред.  1, 2

Ответить на тему

Maksimcot

0  
Наш суд самый гуманный суд в мире! Laughing
 

ALO221

+1  
В стране где два понятия отсидеть и стать уважаемым человеком, а музыку "блатняка" с процентов 50 населения слушают и уважают , я думаю стоит задуматься о каких законах может идти речь. Есть хороший анекдот на эту тему:" У российских женщин два варианта при нападении насильника, либо применить все средства и сесть в тюрьму за превышение самообороны или расслабиться и попытаться получить удовольствие". Вот так вот хоть я долбаных янки и не уважаю, но законы у них есть правильные.
В Германии в 10-20 годах прошлого века уважение к зекам и этой культуре так же было завышенным это можно увидеть в раскладках старых газет в сети. Странно там где кризис там все социальные болезни цветут и пахнут. Например разве не сознательно щас все фильмы про бандитизм рисуют их в выгодном справедливо-залихватском цвете? Так при чем здесь население? Может правильней сказать управление населением.
Или например навязывание культуры пиндостана в вопросах вооружения. Уже прицелы выходят в ярдах и поправки в них надо делать не в "тысячных" а М.О.А. скоро и в высоту будут мерить в футах. Разве это не сознательно? Тем не менее читал в воспоминаниях Джона Дугласа "Охотники за умами" в американской армии самому сильному солдату сержанты давали прозвище "русский медведь" все бы по фиг но Дуглас служил в Армии США в 1960 ых годах. Конечно тогда была армия СССР.Это как бы не о чем просто о той же культуре пиара.
 

Sfyrate

+2  
ALO221 а мы в уже футах высоту и меряем Smile
Кто-то тут говорил: "Амеры - долбанутые" - скорее наоборот, это теперь у нас придурков в разы больше, что вкупе с национальным заболеванием "Авось головного мозга" и приводит к 90% случаев смертей и травматизма.
 

advocat

+2  
Вводить ничего и не надо, просто нужен судебный прецедент.
у нас не прецедентное право. у нас, отдаленно похожая норма, имеется в гражданском процессе, но она называется "единство судебной практики". но и несмотря на ЕСП, имеются прямо противоречивые решения... страна у нас такая...
Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:
...если будешь защищаться и нанесешь легкий телесный вред надо будет ещё доказать что это было самооборона, а не нападение Sad
а еще могут превышение пределов необходимой обороны впаять... то же очень огорчительно.
типа, мог другие меры к самообороне принять...
видимо копы и судьи каждый день в аналогичные экстремальные ситуации попадают, что бы знать - как должен каждый себя повести в такую минуту.
но может быть еще абсурднее - например, напали на порядочного гражданина поздним вечером (или ночью) пара подонков в целях завладения имуществом последнего, а вот неожиданностью не получилось, к тому же силенок и храбрости маловато. напинал за это им (либо одному) порядочный гражданин, а приехавшим сотрудникам полиции те двое и говорят - "идем мы по улице, никого не трогаем, просим закурить у дяди, слово за слово, а он и в драку... и побил нас-то, несчастных". каково ему-то?
Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:
а у нас за самозащиту могут посадить....
совершенно согласен
Добавлено спустя 17 минут 34 секунды:
...так вопрос..или вернее КОРЕНЬ проблемы где лежит...? в отсутствие нужных законов для самозащиты...
или может быть всётаки ....?
предлагаю ответ - в отсутствие у власти адекватных людей.
один нехороший человек (это тот, который со своей супругой употребил яд, затем в них выстрелили и, напоследок, завернув в ковер сожгли), сказал "не трудно управлять народом, трудно придти к власти", как ни странно прав. когда люди стремятся к власти, при этом преследуя свои меркантильные интересы либо удовлетворение собственных политических и иных амбиций, они готовы на все. тут и обещания всех благ электорату и показная искренность любви к Отечеству... но получив заветную должность, тру-ля-ля, все обещания разом забываются... теперь настало время исполнения их желаний... что они и благополучно делают 5-6 лет. а законы... ну пусть они останутся на бумаге. так сказать, "бумажные законы"... их больше интересует собственная безопасность, чем моя и ваша.
и еще, mni, хорошо выразили свою мысль Thumbs Up
 

MSV71

0  
Ни в коей мере не поддерживаю подобное законодательство. Отвечать убийством на возможную угрозу? А если угрозы и не было? Как пример, приведу реальный случай: коллега живёт в штатах, к нему приехала погостить мама. Боевая такая, спортивная. Решила бегать по утрам, там это было модно несколько лет назад. Ей понравился парк, расположенный неподалёку - дорожки гладкие, людей нет почему-то, а на таблички не смотрела. Когда сын узнал, где проводит каждое утро его мать, поседел: ты что делаешь, тебя же просто-напросто застрелят, и будут правы. Private Property, добро пожаловать.
Тот, кто поддакивает таким законам, должен вначале поставить себя не на место человека с правами и двумя стволами (мечтать не вредно), а на место заблудившегося прохожего, или, на худой конец, подвыпившего гуляку. Может, ума и прибавится, как представит неожиданный заряд картечи в довольную рожу. Или увесистую пулю в потную майку на пробежке.
 

serj37

+2  
если что-то бч угроло жизни моих близких, я бы выстрелил, не думая о последствиях...
Добавлено спустя 1 минута 55 секунд:
я завидую этой стране, почему мы так не живём?
 

Гость

0  
видос вирусом отдает)))
а вообще, пиндосы еще хлебнут горюшка от своего обилия стволов под кроватью...
 

kev0987

-2  
MSV71
Не нужно сравнивать пробежку по частному парку с проникновением в жилище!
Я только ЗА подобные законы у нас.
а вообще, пиндосы еще хлебнут горюшка от своего обилия стволов под кроватью...
Если бандиты будут знать, что у нас под каждой кроватью ствол, и суд решает дела в пользу обороняющихся, то они глубоко задумаются, а стоит ли вламываться...
знаете...люди еще эдак лет 25-20 назад не заморачивались такими проблемами..и ключи как говорится под ковриками оставляли...
и окна без решоток...
да да..удивительно?(для тех кто это не застал) Smile и коляски велосипеды в подъездах тоже стояли..ага
и домофонов с замками тоже не было! и сигнализаций на машинах (не потому что их в природе не было) а потому,что не было воровства такого массового и не было надобности париться по этому поводу!
20лет назад и машин-то было не особо много. Советский человек пользовался общественным транспортом!
Если все бы было так шоколадно, как Вы пишете, то советские инженеры не изобретали бы замков на двери. А люди не устанавливали бы на гаражах по нескольку замков и всяческих секреток.
 

Sfyrate

0  
Lёveg, ни разу не слышал о том, чтобы отсутствие легального оружия когда-то кому-то помогло.
"Хорошее оружие способно спасти жизнь, сэр"
 

ALO221

+3  
цитата :20лет назад и машин-то было не особо много. Советский человек пользовался общественным транспортом!
Если все бы было так шоколадно, как Вы пишете, то советские инженеры не изобретали бы замков на двери. А люди не устанавливали бы на гаражах по нескольку замков и всяческих секреток.
конец цитаты.
Не входите в крайности. Прикиньте у советского человека еще не было сотового!))) Замки были но я точно помню их не запирали и даже забывали иногда запирать дверь на ночь. Преступность была ниже во много раз милиционеры имели кабуры но ходили в ночной патруль по одному и оружия в кабурах в не носили. И прикиньте не было супер пупер спецназов но никогда Хаттаб или Басаев не мог что то диктовать из Чеченской республики это просто было для него моментально смертельно))
 

anarh

+4  
"Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием." - Адольф Гитлер.
"Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства." - Генрих Гиммлер.
"К легализации оружия отношусь отрицательно, категорически против. … у нас нет такой традиции. Я глубоко убеждён, что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и представляет для нас большую опасность. …это не для нас…"- Владимир Путин
"Даже сама постановка вопроса о свободной продаже оружия в России преждевременна"- Борис Грызлов
"Я - противник массовой продажи населению оружия. Какая разница, как называется пистолет - травматическим или боевым, если из него могут убить человека."- Рамзан Кадыров
Очень непонятно почему с этими уродами соглашаются простые вроде бы люди, пытающиеся доказать, что у нас легализовать оружие ни в коем случае нельзя? Ах да, мы-же устроим бойню – как только доберёмся до пистолетов! Мы напьёмся – и перестреляем друг друга! Вот молдаване и литовцы – это не быдло, поэтому им разрешено покупать оружие. Американцы – тоже не быдло, и имеют право на огнестрельное оружие для самообороны почти во всех штатах. А куда уж нам, убогим, до молдаван, литовцев и американцев...
 

kev0987

-3  
anarh
Поддерживаю полностью!
ALO221
Интересно, а кто они, эти преступники?? Не бывшие ли советские люди?? Я что-то не особо вижу в криминальных сводках иностранцев...
Вы считаете, что в СССР не было преступности, так откуда же она тогда взялась? Те же воры в законе, что были и раньше, за редким исключением, правят преступным миром и сейчас!!!
 

anarh

+1  

Классификация противников легализации короткоствольного оружия в России С.О. Бышок ©

1. Россияне

Самая многочисленная, но и - одновременно - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, "голосуют сердцем" (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру "нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг друга". В их "пацифизме" нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они "голосуют сердцем", выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. "Россияне", хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, "не нужно вооружаться - нужно улучшать работу милиции". О том, что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому "россиянину" не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника милиции, думать не хочется. "Россияне" бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены. Вопросом не владеют. Потенциально переубеждаемы телевизором.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Телевизор.
2. Городские невротики

Категория значительная и мне наиболее симпатичная (видимо, в силу профессии). От "россиян" они отличаются тем, что, во-первых, практически все имеют высшее образование, не смотрят Петросяна и либо вообще не голосуют на выборах, либо - в силу духа противоречия - за оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с "россиянским" (т.е. "перестреляем друг друга" и "надо улучшать работу органов"), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В отличие от "россиян" городские невротики склонны к рефлексии (зачастую переходящей в болезненное самокопание). Они чаще говорят не "мы перестреляем друг-друга", но "у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму". Однако, в силу тех же невротических особенностей, их суровые декларации о намерениях никогда не перерастают и не перерастут в суровые действия. Их ганофобия - это лишь проявление более глубокого страха перед самими собой, перед своими внутренними импульсами, в т.ч. и деструктивного характера. Вопросом не владеют. Переубеждаемы, но ненадолго - до очередного приступа самокопания ("а всё-таки я их завалю!").
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Страшно.
3. Сахаровцы

Хоть и малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками (образованные и даже умеют думать), однако под своё неприятие "боевого оружия" подводят "идеологическую" базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение "боевого оружия", то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее. Кроме того, если разрешить "свободную продажу оружия", то этим незамедлительно воспользуются "экстремисты". Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Цукерман Сахаров.
4. "Психологи"
Жертвы информационного общества. Прочитав несколько околопсихологических книг (ну, там, "Фрейд для даунов за 60 минут" или "Юнг в цветных картинках"), они чувствуют себя компетентными в вопросе человеческой мотивации. Они направо и налево "интерпретируют" в соответствующем ключе желание людей иметь оружие, тем самым переводя дискуссию в иную сферу, где они по глупости чувствуют себя специалистами. Страшно представить, какой бы диагноз эти "психологи" поставили людям, желающим стать хирургами, к примеру. Имеют образование, хотя и далёкое от психологического. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Фрейд.
5. Женщины и феминизированные мужчины.

Собственно говоря, позиция "ой, оружие - это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать". Данную позицию можно было бы проигнорировать как "сексистскую", но вот незадача - наличествует некоторое количество граждан "мужеского" пола, разделяющих оную в силу несовпадения пола и гендера. Разделяют - и не краснеют, что показательно. Наоборот, считают, что вот оно - правильное отношение "цивилизованного" человека к самообороне. Имеют высшее образование, вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Это-Же-Ужасно-Ужасно!
6. "Те, Кому Положено"
А вот и ОНИ! "Те, Кому Положено", представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Именно поэтому их не интересуют доводы сторонников легализации, их не смущает всемирная статистика, говорящая далеко не в их пользу. Им всё это не интересно, ибо известно. Они - те люди, которым в России оружие "положено". Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных "силовых" структур на три, а реже - на четыре буквы. "Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди и в тире стреляй". И вообще - в России "культуры оружия" нет. Наличие "настоящего" оружия - один из значимых показателей их социального статуса. Они не хотят, чтобы этот показатель был упразднён всякими "другими". Теми, кто не служил, не работал в "органах", теми, кто, как бы пафосно это ни звучало, является свободным человеком, которому оружие нужно "для себя", а не для "защиты конституции", выполнения спецзаданий и пр. Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Нефиг.
7. Бюрократы хреновы
Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дело. "Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!" Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться "революции" глупо, но сердцем "что-то за собой чувствуют" (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Профессиональные такие опасения, порой высказываемые вполне открыто, а порой - завуалированно, под видом сетования на наличие отсутствия в России пресловутой "культуры оружия". Переубеждению не подлежат.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Шапка (горит).
8. Национал-русофобы
Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория ганофобов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано... защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от... самих себя: "Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет". (Здесь в национал-русофобах частично проявляются нелюбимые ими "россияне".) Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально "защищают" ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. "У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?" Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж русскому с его "менталитетом" пойти в ЛРР и получить лицензию. Русский в силу своей врождённой ущербности ("унтерменш", чего уж тут...) на это не способен - в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы частично. О переубеждаемости однозначно говорить трудно, поэтому предположим, что потенциально переубеждаемы.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Менталитет.
9. Снисходительные гоблины
Завершая разбор человекотипов, не могу не остановиться на категории лиц, которую объединил под названием "Снисходительные гоблины". Эти люди "с виду" могут показаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но, если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько "но", что мы понимаем: перед нами - противники, лишь мимикрирующие (сознательная или нет - сие мне не ведомо) под сторонников. Основной "довод": "Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком". Иные "доводы" - такого же порядка: "А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?". И классический: "Не забудьте спилить мушку". Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах "этой суровой науки - жизни", примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть "психологами". Временно могут мимикрировать под переубеждённых.
Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Гоблин.
По прочтении вышеизложенного кто-то может сказать: "Это же какой-то паноптикум! А есть ли среди противников легализации короткоствольного оружия в России нормальные люди?". Честное слово, я не знаю ответа.
 

ALO221

+2  
anarh
Поддерживаю полностью!
ALO221
Интересно, а кто они, эти преступники?? Не бывшие ли советские люди?? Я что-то не особо вижу в криминальных сводках иностранцев...
Вы считаете, что в СССР не было преступности, так откуда же она тогда взялась? Те же воры в законе, что были и раньше, за редким исключением, правят преступным миром и сейчас!!!
Я утверждал что в СССР не было преступности? А где я это утверждал))? Вы не поверите но тот преступный мир был подобен аквариуму с сегодняшним морем. Преступность полностью искоренить нельзя но сделать так что бы она не ходила с гордой головой можно (с) кто то сказал. Всеми "мирами" (преступными и нет) в стране правит государство. Я согласен с изречением кого то великого "Мафия и бандитизм в государстве таких размеров каких им быть позволяет само государство". Прикиньте я с ними согласен полностью : 20 в этой сфере тружусь.
 
▲ Наверх