Загрузка...
Ошибка

Обнаружена химическая связь между динозаврами и птицами

Страницы :  1, 2  След.

Ответить на тему

Mainstay

0  
Обнаружена химическая связь между динозаврами и птицами-В ископаемых останках протоптицы археоптерикса обнаружены следы химических веществ.
Ранее считалось, что отпечатки перьев — всего лишь след давно разложившегося биологического материала. Новое исследование, проведённое геохимиком Роем Вогелиусом из Манчестерского университета (Великобритания) совместно с сотрудниками Национальной ускорительной лаборатории SLAC на базе Стэнфордского университета (США), позволило обнаружить фосфор и серу — элементы, которые составляют перья современных птиц.
«Мы говорили о физической связи между птицами и динозаврами, а теперь нашли и химическую, — радуется г-н Вогелиус. — Сама идея сохранения следов металлов и химических остатков мягких тканей совершенно потрясающая». В останках костей найдены также следы меди и цинка, которые тоже присутствуют у современных птиц.
Первый наиболее полный скелет археоптерикса был обнаружен в
1861 году — через два года после публикации «Происхождения видов».
Открытие сделано с помощью рентгеновского лазера в Стэнфордском центре синхротронного излучения (Stanford Synchrotron Radiation Lightsource). Физик Уве Бергманн, проводивший сканирование, отметил, что археоптерикс подобным образом ещё не исследовался.
«Археоптерикс в палеонтологии — всё равно что Тутанхамон в археологии. Это икона! — говорит палеонтолог Манчестерского университета Фил Мэннинг. — Казалось, после 150 лет изучения мы знаем всё, что нужно знать об этом животном. Как же мы ошибались...»
Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of National Academy of Science.
Геолог Раймунд Алберсдорфер представляет 150-миллионолетние останки археоптерикса в
Палеонтологическом музее Мюнхена (Германия). (Фото Frank Leonhardt / epa / Corbis.)
-Источник
 

PhoeniX

0  
а разве кости летающих динозавров не были уже довольно давно?
 

Гость

0  
а если взять ихтиозавра и рыбу неужели хим состав их костей не будет одинаков.
скорее всего у существ ведущий схожий образ жизни и набор хим веществ будет одинаковый.
кстати сама эта камушка много споров вызывает и не все ученые считают ее переходным звенном. а некоторые называют это существо подвидом велецерапоторов которые вели древесный образ жизни
 

[email protected]

0  
PhoeniX
До археоптериксов у летающих динозавров не было перьев как у птиц.
korey
Но если у кого-то нет перьев, то и хим состав не будет указывать на хим. элементы этих перьев. А все спорщики внятно не могут объяснить от кого произошли птицы и почему эти птицы откладывают яйца, а не живородящие как остальные теплокровные.
 

Гость

0  
[email protected]
а опять же морские ящеры были живородящими а не откладывали яйца как наземные их родственники. способ вынашивать потомство скорее всего является эволюционным приспособлением вида к среде обитания.
так и для птицы явно будет неудобно летать с отвисшим пузом или сидеть подолгу на одном месте
тк она явно будет уязвима для хищников и не сможет спастись.
 

[email protected]

0  
korey
Ой, да ладно пингвины высиживают свои яйца по нескольку месяцев и голодают. Ничего страшного приспособились сидеть и никуда не уходить. Ты так и не сказал от какого предка произошли птицы и почему у них общие черты в строении с динозаврами. От морских ящеров птицы не произошли поэтому и живорождение не передалось. Так что непонятно при чём тут они.
"эволюционным приспособлением вида к среде обитания" интересные выражения. Ты сам себя слышишь? Это основной постулат теории Дарвина. Ты же постоянно против неё выступал! Rofl
 

KUROK

0  
ну да ...конечно...спустя 65 000 000 лет в окаменелостях нашли химсостав...
может связь с птицами и есть,но химсостав -это уже бредятина чистого вида...самим не смешно???!!!
незнаю как в окаменелостях,но в любых костях можно найти кальций,магний и фосфор...
Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
как говорят палеонтологи,что Археоптерикс был пернатым летающим динозавром...по крайней мере у него были обнаружены перья.
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
[email protected]
Ой, да ладно пингвины высиживают свои яйца по нескольку месяцев и голодают. Ничего страшного приспособились сидеть и никуда не уходить.
Пингвины высаживают яйца по очереди...сначала один добывает писщу потом другой...
 

iL_85

0  
KUROK да, на счет химсостава я с тобой полностью согласен бред какойто. Можно взять любое существо с костями и у всех будет и кальций и фосфор и сера и всё остальное..)))
 

KUROK

0  
через неделю придумают,что химсостав и днк Птеродактиля и Чебурашки похожи на все 100% anime_6
 

[email protected]

0  
KUROK
Ты опять начинаешь оспаривать учёных занимающихся серьёзной работой, а не флудом по форумам? Я думаю учёные далеко не дураки и нашли серу с фосфором не во всей толщине камня, а в тонком слое отпечатка. И чего такого невероятного в этих элементах? Там ведь не аминокислоты нашли, не живые клетки, а химические элементы, такие же как и у современных птиц, и химические следы остатков мягких тканей . К твоему сведению большинство хим. элементов стабильно и не распадается вообще никогда.
Ты сам признаёшь, что у археоптерикса были перья. А ещё у каких видов были перья? От кого могли произойти птицы? От кого могли унаследовать строение костей как у динозавров?
 

KUROK

0  
[email protected]
Читай внимательно коменты...
я не отрицаю что Археоптерикс предок птиц,а про то,что спустя десятки миллионов лет нашли химсостав в окаменелостях...Учёные насмотрелись "Парк Юркского периода"
Тебе любой человек скажет,посмотря на фото Археоптерикса,что у него есть сходные черты с современными птицами и без всякого химсостава.
Если учёные скажут ,что Чебурашка предок Енотов ,то ты и на это будешь вестись ???
 

[email protected]

0  
KUROK
Ну тебе то конечно лучше знать что там могло остаться на окаменелостях археоптерикса, которого ты в глаза не видел и вряд ли когда-нибудь увидишь. Читай внимательно, в этом камне обнаружили не сами органические материалы, рентгеновский лазер обнаружил хим. элементы и химические остатки, которые говорят о том какой был состав при жизни животного.
Ценность археоптерикса в том что он не просто похож на птицу, он ещё похож на динозавра. Это одно из тех переходных звеньев о которых говорил Дарвин.
 

Гость

0  
[email protected]
не тратьте понапрасну сил
 

KUROK

0  
[email protected]
тут и дауну будет понятно,что Археоптерикс это уникальный динозаврик с перьями,который очень смахивает на птичку...для этого химсостав ненужен.
А химсостав естественно очень сходный будет...темболее костей и перьев...
 

[email protected]

0  
KUROK
Rofl Что значит уникальный динозаврик с перьями? Тебе не кажется что на этой планете только родственные виды похожи друг на друга, имеют некоторые общие черты строения, похожий химсостав? В окаменелостях нашли элементы характерные именно для птиц, об этом написали, это ещё раз доказывает родство птиц и динозавров. Ведь простых и уникальных крокодилло-кенгуру, например, не существует.
Курок конечно считает что все учёные дураки, один он умный, тут стоит в белом красивый. Laughing
 

KUROK

0  
[email protected]
Что значит уникальный динозаврик с перьями?
-а кто же он ещё???
Тебе не кажется что на этой планете только родственные виды похожи друг на друга, имеют некоторые общие черты строения, похожий химсостав?
-об этот и писать не надо ,это и так всем понятно.
ты прикидываешься или где, я тебе об этом и написал,тебе по-Китайски чтоль писать ,чтоб тебе понятней было???
Родство птиц и динозавров тут никто не опровергал...
Ты либо не читаешь...либо ты один тут умный в белом красивом...и пыжишься чё то доказать...
Харошь уже так шутковать,ты же взрослый мальчик.
 

Невская

0  
[email protected]
KUROK
Еще одно сообщение в таком же духе, и вы освобождаетесь от высказывания собственного мнения на этом форуме на неопределенное время.
 

monstr

0  
ой, давно не был, а тут все по-старому Smile я за археоптериксов, они красивые.
 

[email protected]

0  
KUROK
Археоптерикс одно из тех самых переходных звеньев, которые подтверждают теорию Дарвина. Динозавры не сразу в птиц превратились, было несколько переходных видов, археоптерикс один из них и ничем уникальным он не является.
А что ты тут опровергаешь? Хочешь доказать что у археоптерикса и современных птиц совершенно разный хим. состав, а учёные ничо не понимают в науке?
 

KUROK

0  
[email protected]
Хочешь доказать что у археоптерикса и современных птиц совершенно разный хим. состав, а учёные ничо не понимают в науке?
я такое не говорил и это не доказывал...
ты уж прям не знаешь за что уцепить...
 

[email protected]

0  
KUROK
Интересно как тогда стоит понимать твои слова о том что "химсостав -это уже бредятина чистого вида"? Общие физиологические черты птиц и динозавров ты признаёшь. Родство этих видов под сомнение тоже не ставишь. А вот схожий хим. состав тебе кажется чем-то невероятным на грани фантастики.
Если ты тут не оспариваешь учёных доказавших химическую связь птиц и динозавров, тогда что ты хочешь нам объяснить?
 

Гость

0  

доп. инфо.

палеонтолог Джейкоб Винтер из Йельского университета со своими колегами из Пекина выяснил окраску пернатого динозавра Anchiornis huxleyi. который жил 155-160 миллионов лет назад. на 5-10 миллионов лет раньше архиоптерикса. Летать он еще не мог. но перьями уже обзавелся. Вот эти-то и сохранили информацию о цвете. Никаких пигментов в них не осталось. но под сканирующим электронным микроскопом видны окаменевшие следы меланосом. Эти клеточные органелы размером в доли микрона когда-то содержали пигменты. У современных птиц форма меланосом тесно связана с цветом. Длинные и тонкие содержатчерный пигмент. округлые - красновато-рыжий. Именно так и были истолкованны формы меланосом. обнаруженных у ископаемого птичьего предка.
 

KUROK

0  
[email protected]
А вот схожий хим. состав тебе кажется чем-то невероятным на грани фантастики.
я говорю про то,что и без химсостава тут всё понятно...
(по-Китайски писать не умею)
Если ты тут не оспариваешь учёных доказавших химическую связь птиц и динозавров, тогда что ты хочешь нам объяснить?
совершенно ничё...представь себе.
 

[email protected]

0  
Так нафига называть научные исследования бредом, если ничего принципиально против ты не имеешь, полную и развёрнутую статью ты не видел (да ты и не учёный что бы попытаться что-нибудь из методов исследования опровергнуть), а результаты не противоречат общепринятой концепции?
 

KUROK

0  
Heat всё блин...финиш.
 
▲ Наверх