Загрузка...
Ошибка

Суд обязал банк пересчитать ипотеку по курсу 24 руб./$

Ответить на тему

BOPOH

+6  
Суд обязал «ВТБ 24» пересчитать валютную ипотеку по курсу 24 руб./$Это первая победа ипотечных заемщиков над банками-Пушкинский городской суд Московской области обязал «ВТБ 24» пересчитать ипотеку валютной заемщице по курсу не выше 24 руб./$, говорится в материалах суда. Уже произведенные платежи суд обязал «ВТБ 24» пересчитать за весь период, когда они превышали курс, «установленный на день заключения договора, – 23,51 руб. за 1 у. е., и зачислить сумму неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга».
Консультируя истицу, банк упоминал о достаточно стабильном курсе доллара США, «что свидетельствовало о выгодности предложенного кредита и определило выбор истицы, проявившей необходимую разумную осмотрительность», говорится в мотивировочной части решения. Рост курса доллара суд счел «существенным изменением обстоятельств, из которых истица исходила при заключении договора». Потребитель, по мнению судьи, не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной. А банк, указал судья, нарушил требования закона «О защите прав потребителей», по которым информация о кредите должна содержать цену в рублях.
Также суд ссылался на ст. 451 Гражданского кодекса, где говорится о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Значит, любой валютный заемщик может подать иск на основании этой статьи, рада ипотечная заемщица, чей иск к другому банку не был принят к рассмотрению.
Окончательного судебного решения нет, указал представитель «ВТБ 24». Банк не согласен с решением и обжаловал его. Московский областной суд рассмотрит апелляцию 22 июня, сообщил представитель Пушкинского городского суда.
«Вся практика по валютной ипотеке, которая мне знакома, против заемщиков», – говорит партнер Tertychny Law Иван Тертычный, данное решение исключительное. Тем интереснее, какой вердикт вынесет вышестоящая инстанция: сложившейся практики по таким делам в Московском областном суде нет.
Представитель ответчика не явился на заседание, поэтому у истца было больше возможностей убедить суд в своей правоте, ссылается Тертычный на материалы дела. Представитель «ВТБ 24» не объясняет, почему его сотрудники не явились в суд, но ссылается на закон, допускающий отсутствие одной стороны.
Поскольку в судах общей юрисдикции судьи в гораздо меньшей степени ориентированы на прецедент, чем в арбитражных, то судья в отсутствие разъяснений Верховного суда по валютной ипотеке мог и не опираться на сложившуюся практику, которая сформировалась еще в кризис 2008–2010 гг., продолжает Тертычный.
В конце января ЦБ рекомендовал банкам конвертировать валютную ипотеку по льготному курсу – на 1 октября 2014 г., причем банки могли увеличить ставку по таким кредитам до уровня ставок рублевой ипотеки. Ни один банк не последовал этой рекомендации. Старший вице-президент «ВТБ 24» Андрей Осипов тогда оценил потери банка от такой конвертации всех выданных банком валютных ипотечных кредитов в 10 млрд руб. Вчера представитель «ВТБ 24» не стал оценивать потери банка от конвертации ипотеки по 24 руб./$. «Банк не рассматривает возможность конвертации валютной задолженности в рубли по так называемому льготному курсу, считая важным не допускать прямых убытков банка в ущерб интересам иных своих клиентов и вкладчиков», – подчеркнул его представитель.
Изменение условий кредитных договоров с заемщиками происходит по соглашению сторон, указывает представитель «Дельтакредита». Изменение курсов валют не может быть основанием для изменения кредитного договора в одностороннем порядке, в подтверждение этого «у банка имеется обширная положительная судебная практика».
ЦБ не уполномочен вмешиваться в операционную деятельность банков, и в частности в условия их договорных отношений с клиентами, говорится в ответе регулятора на запрос «Ведомостей». Потери от реструктуризации ипотечных ссуд в валюте путем их конвертации по льготному курсу зависят от курса и от даты, на которую банк мог предпринять такую конвертацию. Но по некоторым банкам возможные потери оценивались как значительные, говорится в ответе.-Источник
 

Slayred

+7  
всегда считал, что при оформлении валютного кредита человек получает более низкие % чем в рублевом, и шанс "пролететь" из-за роста валюты. или я не прав?
не совсем понятно решение суда, типо "и рыбку съесть и..."
 

Svistylka

+8  
Я никогда не понимала людей, которые берут ипотеку в валюте. Т.е они решали так - сейчас курс доллара 25р, пойду возьму ипотеку, это же выгодно и конечно погашу его через год?
Рубль всегда будет прыгать с места на место и надеяться на то, что тебе просто повезет - это самоубийство. Из года в год, доллар растет, и раз ты берешь ипотеку в валюте - уж будь добр сообразить, что рано или поздно твои ежемесячные платежи по кредиту будут увеличиваться. Все "лишние" деньги будут уходить в банк как проценты, в то время как сумма основного долга будет прежней. Итак, лавры только банку, но никак не Вам. Поэтому беря ипотеку в валюте, потом не плачьте!
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
банк упоминал о достаточно стабильном курсе доллара США
И как можно вообще гарантировать стабильность валюты? Ну бред же...
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Изменение курсов валют не может быть основанием для изменения кредитного договора в одностороннем порядке
Естественно
 

diamat

+6  
Не говоря о том что данные решения будут как минимум несправедливы по отношению к тем у кого рублевая ипотека...
 

SONce

+10  
Я чет не понял. А че заемщикам то не нравится? У вас ипотека в баксах - вот и платите в баксах, причем тут рубли и курс? А если завтра курс бакса к уругвайской валюте подскочит - тоже в суд подавать?
В данной ситуации банк полностью прав, и 99% что он на втором заседании выиграет дело.
 

Antei

+7  
когда я брал ипотеку( в рублях), курс доллара был 36р примерно. так пусть и мне скостят долг как по 24, т.е. на треть скинут) ну бред же. люди гнались за выгодными процентами, не думая как будут отдавать при росте курса, конечно теперь все обиженки. думаю, если б вдруг рубль сильно поднялся и доллар бы был по 5 рублей, никто из обиженок не кинулся бы в банк просить им пересчитать по курсу 24р/бакс
 

LoverCats

+1  
Надеюсь, все знают как у нас суды работают?
Принятие такого решения говорит о том, что власть принимает на себя вину за такой резкий скачок курс национальной валюты.
Это и хорошо и плохо.
Хорошо тем, что там не совсем уж конченые люди.
Плохо тем, что опять все делается втихаря, в ручном режиме, во лжи и лицемерии. Сначала говорят одно, потом делают другое.
Ничего хорошего в том, что в инвалюте кредиты стоят дешевле нет. Вот этим вопросом почему то никто не задается.
Как так получается, что у дальнего соседа в долг взять дешевле, чем у близкого родственника?
Вот только не надо про инфляцию, это явление естественное и вполне управляемое.
Тут извинятся надо, а не возмущаться, как наш всеми любимый гарант на прямой линии.
 

daedra

-1  
всегда считал, что при оформлении валютного кредита человек получает более низкие % чем в рублевом, и шанс "пролететь" из-за роста валюты. или я не прав?
не совсем понятно решение суда, типо "и рыбку съесть и..."
Тут на самом деле все не так просто, как кажется. Если у вас есть выбор брать в рублях или в долларах то да вы правы и те кто взял в долларах должны отвечать за риск. Но вот ситуация немного другая. Когда банк отклоняет вам возможность взять в рублях, но дает возможность взять в иностранной валюте. Вот тут бы я не стал утверждать что банк не несет ответственности.
 

Slayred

+1  
всегда считал, что при оформлении валютного кредита человек получает более низкие % чем в рублевом, и шанс "пролететь" из-за роста валюты. или я не прав?
не совсем понятно решение суда, типо "и рыбку съесть и..."
Тут на самом деле все не так просто, как кажется. Если у вас есть выбор брать в рублях или в долларах то да вы правы и те кто взял в долларах должны отвечать за риск. Но вот ситуация немного другая. Когда банк отклоняет вам возможность взять в рублях, но дает возможность взять в иностранной валюте. Вот тут бы я не стал утверждать что банк не несет ответственности.
Эх, вот бы у нас сейчас в стране был не один банк, а много...
 

MBR

+2  
как интересно рассуждаете, даже не прочитав решения.
451 ГК РФ применяется как исключение из правил. Потеря работы, рост курса доллара это не существенные изменения, которые стороны не могли предвидеть. Это возможно предвидеть.
Но вот тот факт, что банк нарушил 10 ЗОП, заемщки уже отдал стоимость квартиры, и стал должен еще две стоимости. Его доход не изменился и банк бы не дал ему кредит с платежом в три раза большим его дохода.
Вот такие обстоятельства уже по существенней, здесь уже вырисовывается 451 ГК РФ. Советую всем прочитать решение, оно есть на сайте суда.
 
▲ Наверх