Загрузка...
Ошибка

В Иваново насмерть сбили пешехода

Ответить на тему

Svistylka

0  
В Иванове на проспекте Ленина насмерть сбили пешеходаМолодой мужчина переходил дорогу на красный.
Смертельное ДТП случилось вчера, 12 июля, около 22.15 на проспекте Ленина в областном центре. 29-летний водитель автомобиля «Лада Гранта» сбил переходившего дорогу на красный сигнал светофора молодого человека (на вид 25-30 лет). От полученных травм мужчина скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи. Личность погибшего устанавливается.-   - -Источник
 

mr.Anderson

+16  
Блиииин... Кошмар, какой удар мощный был((( Конечно, очень большие вопросы к пешеходу, зачем он так спокойно переходил в ночное время на красный... Но их задавать уже некому(( Если у водителя Гранты окажется нормальная скорость движения, то мне крайне интересно узнать, что за решение вынесет суд в этом случае... Формально водитель, при условии отсутствия нарушения скоростного режима, ничего не нарушил, а пешехода просто банально мог не заметить, он не должен был там находиться на запрещающий сигнал. Но у нас обычно в таком случае виноват именно водитель. Представляю, впрочем, насколько поседел этот самый водитель после этого случая(( По-человечески понятно, какой это шок для него. Вроде и сбил, вроде и "как ты мог не заметить", и все эти вот защищающие крики, но фактически-то не виноват водитель должен быть. Ну не заметил, мог не заметить, ночь, освещение среднее, пешеход переходил как раз по центру дороги почти - он без проблем в своей белой одежде мог слиться с двойной сплошной линией (при движении это ооочень часто происходит, пешеход реально сливается с разметкой), плюс водитель мог чуть отвлечься, еще что-то - но на дороге не должно быть пешехода в этот момент. Тяжелые всегда такие ДТП, и для выживших, и для, понятно, погибших, я даже не могу сказать, как правильно это решать. Формально - прав водитель. По-человечески - тоже водитель, он и так поседеет неслабо после такого, и восстанавливать психику неизвестно сколько времени придется. Но если смотреть со стороны родственников погибшего - для них очевидно, что виноват водитель, типа должен был заметить в любом случае независимо от условий движения. Не знаю даже. Двояко можно трактовать. Грустно. Земля пухом погибшему, что бы ни сподвигло его на переход на красный. И минимальных последствий для водителя, все же. Сам автомобилист, и страшно даже теоретически представить себя на его месте.
 

astr

+6  
А как с наличием алкоголя в крови потерпевшего? Уж не с Октябрьского ли РОВД его выпустили? В любом случае - естественный отбор.
 

NickNeo

+15  
А мне водителя жалко. Таких пешеходов в топку. Плохо говорить плохое о мертвом, но он сам виноват на красный переходить, не убедившись в безопасности движения. Хорошо что камера была, а то затаскали бы по судам водителя.
А если убрать все предрассудки, то оба виноваты, водитель должен быть внимательным если на пешеходе уже кто то есть. Даже на запрещающем сигнале светофора. А про пешехода и говорить не надо, и так видно.
Водителю выдвинут обвинение в не преднамеренном совершении убийства по неосторожности. ИМХО
 

ANdie

+1  
гранта мне кажется не 60 км.ч ехала.. похоже на 80 - 90. жалко его.. пешехода нет.
 

Svistylka

+1  
Водителю выдвинут обвинение в не преднамеренном совершении убийства по неосторожности
Водитель оплатит похороны, но семья пострадавшего по суду оплатит ремонт машины. Уголовного наказания не будет.
 

NickNeo

0  
Svistylka
Смерть все равно произошла, так что по-любому будет. Все зависит от адвокатов. При грамотном адвокате, то что вы сообщили. А так условное наказание. Автомобиль является источником повышенной опасности. Почитайте статью 1079.
Теперь главное водителю найти грамотного адвоката. Иначе родственники по судам затаскают
 

Svistylka

0  
NickNeo
Нам Пигалкин так ответил.
 

SONce

+7  
Svistylka
Смерть все равно произошла, так что по-любому будет. Все зависит от адвокатов. При грамотном адвокате, то что вы сообщили. А так условное наказание. Автомобиль является источником повышенной опасности. Почитайте статью 1079.
Теперь главное водителю найти грамотного адвоката. Иначе родственники по судам затаскают
Не будет. Последние 5-8 лет уже за такие случаи, слава богу, не сажают. Даже если и было превышение. Решающим тут может стать только наличие алкоголя у водителя.
По поводу превышение, опятьже Пигалкин пояснил что наши суды скорость по видео не устанавливают, поэтому шанс доказать превышение близок к нулю.
По поводу статьи:
23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, [Роскомнадзор]).
Иду ночью на красной по центральной улице города через 5 полос - очевидно что это противоправное поведение которое допускает наступление вредного результата.
 

xxleonid37xx

+2  
пешеход не смотрел ни влево ни вправо(либо пьян, либо ипотека)
 

Svistylka

0  
xxleonid37xx
Пьяные так быстро и целеустремленно через дорогу не переходят, передвигаются зиг-загами. Хотя этот явно был на автопилоте.
 

astr

+2  
xxleonid37xx
Пьяные так быстро и целеустремленно через дорогу не переходят, передвигаются зиг-загами. Хотя этот явно был на автопилоте.
Поверь мне, как спецу в этом деле - еще как переходят да еще и у ментуры. Собрался и пошел прямо (ибо мотнёт - заберут, контора рядом), а чтоб не забрали, наметил цель и ничего больше нет: мне нужно ТУДА и не замечаются ни светофоры, ни машины..
 

dzubek

+1  
SONce, ГК РФ? Гражданский кодекс распространяется на уголовно наказуемые деяния? Смерть по неосторожности в чистом виде. Пофиг что на красный шёл, виноват всё равно водитель
 

SONce

0  
SONce, ГК РФ? Гражданский кодекс распространяется на уголовно наказуемые деяния? Смерть по неосторожности в чистом виде. Пофиг что на красный шёл, виноват всё равно водитель
Если докажут что водитель виноват. А судя по видео он совсем не виноват. Данный вопрос разжеван на многочисленных юр.форумах неоднократно.
 

Immortal1984

0  
Может в наушниках, задумался... заслушался. Криминалисты установят
 

Alexe3

0  
Звучит цинично, но по нашему абсурдному законодательству, водителю "повезло" что наглухо. Остался бы жив, проблем было бы гораздо больше...
 

Svistylka

0  
Может в наушниках, задумался
Значит он еще и слепой, т.к. перед ним машина проехала, даже не дернулся, ну а вторая уже сбила.
Самоубийца какой-то...
 

dzubek

+1  
SONce, а что тут доказывать? в том что виноват в смерти по неосторожности? та ладна... в ДТП может и не виноват, а в том что зажмурил виноват на 100%, другое дело по какой статье судить будут, если трезвый получит год-два условно.
Добавлено спустя 18 минут 52 секунды:
кстати по тому, как отлетел, машина двигалась явно больше 60, по камерам не определить, а вот по тормозному пути запросто. многие водители считают, что ездить со скоростью 80 при разрешённой 60 это не нарушение, ага щаз.
 

daedra

-2  
Если докажут что водитель виноват. А судя по видео он совсем не виноват. Данный вопрос разжеван на многочисленных юр.форумах неоднократно.
Может по закону он не виноват, но как то трудно представить, что при таком хорошем освещении он не видел человека. Похоже на то что видел что идет чувак на красный свет и сбил чисто ради принципа.
 

NickNeo

0  
многие водители считают, что ездить со скоростью 80 при разрешённой 60 это не нарушение, ага щаз.
разрешенная скорость в населенном пункте 60 км/ч движение со скоростью 79 км/ч нарушение скоростного режима, за которое наказание не предусмотрено. А вот если скорость свыше 81 включительно, то идет превышение скоростного режима на 21км
 

dzubek

0  
NickNeo, сей факт не отменяет того, что это нарушение ПДД.
 

mr.Anderson

0  
Может по закону он не виноват, но как то трудно представить, что при таком хорошем освещении он не видел человека. Похоже на то что видел что идет чувак на красный свет и сбил чисто ради принципа.
А вы сам автомобилист? Просто я вот езжу, и отлично представляю, что в ночное время, на средне освещенной дороге (а это весьма средненькое освещение, да, а отнюдь не "хорошее"), человек в белом, идущий по середине дороги, без всяких проблем сливается с цветом двойной сплошной разметки, особенно если на его белую одежду попадает свет фар (а он попадает). И его просто не видно на дороге. Когда видно - он уже оказывается под колесами, за долю секунды человек вряд ли успел бы среагировать даже на инстинктах, тело не успеет. И второе, даже если вы не автомобилист, вы уверены, что человек в здравом уме может "сбить ради принципа, потому что прав"? Это значит, что у такого человека должны отсутствовать и принципы морали, и мозг, потому что о последствиях он должен знать. Здесь это явная случайность, а учитывая отсутствие реакции на первую удачно проехавшую перед носом машину у погибшего - очень похоже, что ему было все равно, где он идет и в какое время.
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
SONce, а что тут доказывать? в том что виноват в смерти по неосторожности? та ладна... в ДТП может и не виноват, а в том что зажмурил виноват на 100%, другое дело по какой статье судить будут, если трезвый получит год-два условно. кстати по тому, как отлетел, машина двигалась явно больше 60, по камерам не определить, а вот по тормозному пути запросто. многие водители считают, что ездить со скоростью 80 при разрешённой 60 это не нарушение, ага щаз.
Вот прям точно вы сами за рулем не ездите. Иначе не пожелали бы другому водителю "100% вины". К слову сказать, "зажмурил" бы он даже на скорости 40 км/ч, потому что машина не оборудована никакими пиропатронами под капотом, которые теоретически смогли бы повысить шансы на выживание у пешехода, это Лада. Поэтому либо были бы тяжелейшие переломы, либо смерть. Превышение скорости является нарушением ПДД, но не является причиной смертельного исхода. Если даже и умудрятся доказать превышение, то это должно вылиться максимум в штраф за небольшое превышение (20 км/ч - это самый мелкий штраф, ниже - только предупредить могут). А на исход ДТП это не повлияло бы. На разрешенных 60 км/ч человек бы все равно не выжил.
 

daedra

0  
А вы сам автомобилист? Просто я вот езжу, и отлично представляю, что в ночное время, на средне освещенной дороге (а это весьма средненькое освещение, да, а отнюдь не "хорошее"), человек в белом, идущий по середине дороги, без всяких проблем сливается с цветом двойной сплошной разметки, особенно если на его белую одежду попадает свет фар (а он попадает). И его просто не видно на дороге. Когда видно - он уже оказывается под колесами, за долю секунды человек вряд ли успел бы среагировать даже на инстинктах, тело не успеет. И второе, даже если вы не автомобилист, вы уверены, что человек в здравом уме может "сбить ради принципа, потому что прав"? Это значит, что у такого человека должны отсутствовать и принципы морали, и мозг, потому что о последствиях он должен знать. Здесь это явная случайность, а учитывая отсутствие реакции на первую удачно проехавшую перед носом машину у погибшего - очень похоже, что ему было все равно, где он идет и в какое время.
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
Так и я тоже езжу. Скажу также у меня тоже был случай на Ивановской улице лет 5 назад. Там есть темное место после заправки, и однажды ночью под машину выскочила женщина лет пятидесяти. Будь скорость повыше 60 наверняка бы сбил. А так к счастью очень обошлось. И я могу понять когда такое происходит на темных закоулках. Но ни как не могу представить такое на центральных улицах , Ленина, Лежневской , Проспект строителей, Шереметьевский проспект. Что бы не увидеть человека это надо не смотреть вперед. Тем более на видео тут вообще шикарная освещенность и видимость. Если уж мы с камеры без всяких фар это видим, то на дороге с машины это просто не реально не увидеть.
 

mr.Anderson

+1  
daedra, раз на раз не приходится. Внимательным нужно быть всегда, но нужно складывать человеческий фактор, физическое состояние в данный момент времени, одежду пешехода, дорожную ситуацию, освещение, погодные условия и так далее. И да, еще нужно быть на месте водителя в тот самый момент времени. Если вы уверены, что вы бы увернулись и избежали аварии - оно хорошо, лишь бы уверенность была обоснованной. На дорогах она чаще мешает, чем помогает. Я пересматривал ролик много раз, и отнюдь не уверен, что заметил бы этого пешехода в этот момент. Но пусть это никого не коснется, конечно же.
P.S. И да, то, что вы пишете про камеру, - не забывайте, что камера снимает с другого ракурса, где человек прекрасно выделяется на фоне контрастного темного асфальта. А со стороны автомобилиста - это потенциально мокрый асфальт, отражающий свет вверх и частично слепящий, плюс, возможно, встречные ТС, плюс пешеход в белом, слившийся с белой разметкой.
 

dzubek

+1  
mr.Anderson, давайте начнём с того, что не будем приписывать друг другу то чего не говорили. желать 100% вины... он сбил человека на смерть это факт. тут желай не желай, а уголовная ответственность наступает в любом случая и в УК РФ русским по белому написано, что за это будет, даже если это произошло случайно. тут же, если докажут, что превышение было - окажется виновным в этом ДТП, уже пойдёт, как отягчающие обстоятельства, т.е. условный срок превратится в реальный... ну ещё и маленький штраф выпишут. нет, вы, серьёзно не видите взаимосвязи или причинно следственных связей? ну вы же пишете про темно или там про одежду, не знаю как для вас, но для меня это повод снизить скорость и ехать медленнее разрешённой, ну пялиться и пристальней на пешеходниках на всякий случай. ведь можно же? или опытным водителям это уже западло? да, лучше забулдыгу сбить и в тюрьму сесть.
 
▲ Наверх