Парламентарий известна своими неоднозначными законодательными инициативами. В частности, она призывала признать использование интернета отягчающим обстоятельством при установлении наказаний за преступления, неоднократно выступала против абортов и суррогатного материнства, за запрет продажи таблеток для прерывания беременности, а также стала одним из авторов закона об ответственности за гей-пропаганду.
В чём она была не права?
По поводу интернета как отягчающего обстоятельства, это да, чушь полная. Если интернет не запрещён, значит можно делать всё, что угодно, в том числе и преступления совершать. (???) Да, здесь неоднозначно. Ну, да ладно, далее.
Против абортов. Однозначно, что это зло. Только человек может и, к сожалению, умеет убивать своих детёнышей ещё не рождёнными.
То же самое касается и таблеток для прерывания беременности.
Суррогатное материнство – это вообще какая-то бесовщина. Невозможно родить дитя от двух любящих людей, чтоб при этом от второй (суррогатной) матери ничего в ребёнке не осталось. Кто папа, кто мама? Якобы известно. Кто такая женщина, в утробе которой вырос новый человек? Никто. И это бред. Если очень хочется ребёночка, но никак не получается, лучше обратиться в учреждения, где содержат брошенных младенцев. Это будет честнее.
Ну, и надеюсь, что никто здесь не возражает против того, что гей-пропаганда - это плохо.
Так в чём она была не права?