Представлены APU AMD Fusion

Evgenich
лет 7 назад Интел купила детище Бабаяна, Эльбрус2к, вместе с самим Бабаяном... так что рулят в этом мире деньги. И когда на АйДиЭфе 2002-2003 (не помню уже) он выступал с програмной речью - такая тоска у него в глазах была Но бабло решает.
Куда полезна весьма при обработке видео. Но не сказать чтобы критично.

Отлично!!! Весной заценю!!!

У AMD сейчас очень достойные процессоры и видеокарты ( есть и 3D на 6*** версии, ускорение видео,вычисления).
Если бы сейчас физика в играх была настолько критична - то АМД давно бы уже добавили ее в свои продукты. Нет нужды значит.
Физика в продуктах Нвидии скорей маркетинговый ход, применения ей мало.
CUDA полезная вещь для работы с графикой, чертежами и т.д. рядовому пользователю и геймеру это не нужно. Для таких вещей покупают специализированные ускорители,которые есть у обеих компаний.
В современных экономических условиях покупатель смотрит на соотношение цена\производительность, и по этому параметру у АМД всегда было 1ое место.
Сейчас для настольного компа взял бы связку проц АМД + видео АМД и уложился бы в просто смешные деньги.
Своей девушке собирал системник осенью, взял АМД Атлон Х4(не феном) на частоте 2.8.Так его ни одна программа все 4 его ядра на 100% не грузила.
Конечно,задачи у всех разные, может кто то вычислениями занимается на дому - я не знаю. Просто зачем нужен I5 или I7 если есть феномчик?причем стоит подешевле.
Ну а у тех, у кого приятная дрожь пробегает от слова "интел" остается только копить денежки на новые дорогие продуктыи всегда переплачивать, порой переплачивать достаточно много.
Мне последние годы приятно наблюдать за АМД и использовать ее продукцию. Вспомнить успех 5*** серии графики и просто смешные цены на 4х ядерные процессоры сейчас в рознице.
А появление новой платформы наконец то принесет достойную производительность нетбукам + 10 часов работы.
Вообщем нетбуки это для меня больная тема. Сейчас владею Асер 751 с атомом 1.33 и ГМА 500. Это просто ужас..обидно то что я его купил....7ка ползает еле-еле, на любой задаче подвисания.Руки не кривые, просто от такого железа хотеть большего не стоит я это понимаю, но не думал что будет настолько все плачевно.
Вот и жду, когда на нетбуках хотя бы 7ка будет летать, не тормозить Full HD видео и будет у всех HDMI выход. Да и с графические системы на них станут помощнее. Жду нетбуков на АМД Fusion

Java Это точно... Но я много лет на Интеле и Нвидиа.... Так что, я за них...
Вот жду когда 1155 сокет в продаже будет..... 3 машину собирать..
Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:
Predator37 По поводу специализированных ускорителей. У меня на 2 машине стоит для работы NVIDIA Quadro 2000, стояла до этого ATI FireGL V7700, так меня хватило на 2 месяца работы с ATI, весь исплевался....

Вот ради этого и буду ждать эти процы, а том мой нетбук HP на проце Via C-7 ели ползает (((А так хочется нормальный производительности (об играх речи не идет ) и большее число часов автономной работы.

Отличные процессоры, теперь я решусь купить ноутбук. А то они все такие "горячие", совсем не хорошо на производительности отражается. А тут всего 18Вт TDP круто. А вот про Intel и AMD спорить не советую, все равно эти споры ни к чему не приведут. У всех процессоров своя специализация. Для каких-то задач лучше покупать AMD, а для каких-то иногда необходим исключительно интел. А если кому-то все-таки шило в заднице не дает покоя, то проходите CPU Test в 3DMark Vantage, считайте количество набитых "попугаев" и сравнивайте с тестами других процессоров.

Мой выбор: проц от AMD + Nvidia G-force видюшка.
По моему непрофессиональному наблюдению и горьковатому опыту карточки от нвидиа куда лучше работают с процессорами амд чем те же ATI Radeon (ныне AMD Radeon). Они дают бОльшую производительность и меньше трабл с игрушками. Постоянно при какой-то проблеме с запуском или производительностью игры на форумах мелькали сообщения о том что мол "владельцы ати радеон часто сталкиваются с подобными проблемами"

а я вот владею аппаратом на котором стоит AMD Neon-вот где полная задница об Атоме только мечтать приходится, не пробовали неон? попробуйте.

Не больше, чем владельцы нвидии .
То, что радеоны глючнее нвидии - это древнющий миф.
У меня были как жирафы, так и радеоны и скажу одно - глюки есть у всех.

Sergey1982
Глюки есть у всех и в этом я с вами абсолютно согласен. Только это вина не карт, а вина драйверов. Про Radeon часто говорят что у них драйвера плохие, отсюда и недовольство бывших владельцев ATi перешедших на NVIDIA
Мои размышления.
Я вот думаю что Radeon лучше, сейчас объясню почему. Вот например сейчас GTX 580 стоит примерно 23000 рублей она немного лучше чем Radeon 6970, но это только на первый взгляд. Почему?! Да потому что Radeon 6970 стоит примерно 9000 рублей. То есть можно сделать связку и двух таких карт (18000 рублей) и тогда получиться сильнее и дешевле! Но это еще не все, сейчас наверное тот кто это читает думает: "А как же CUDA, PhysX и 3D Vision?!!" Все очень просто. Для таких нужд к этой связке на оставшиеся 5000р. можно добавить какую-нибудь Б.У. карту от NVIDIA. Например GTX 260 или если повезет GTX 280. И тогда у вас выйдет система с тремя мощными GPU, поддерживающая все что можно, за цену одной GTX 580. После таких экспериментов стоит задуматься кто "король графики", а кто догоняющий элемент.

интересная у вас логика. Ничо тока что кросфаер и сли это разные технологии?

Вот именно, что говорят, но на заборе тоже много чего написано . Это миф, что дрова у амд глючнее. У нвидии глюков не меньше, я вам как владелец видеокарт обоих производителей чипов говорю . Если драйвер нвидии видит в системе GPU не принадлежащий нвидии (понятно, что амд ), то все физиксы блокируются драйвером - да-да, гадская ненавидия .
Правда существуют хакнутые дрова нвидии, где блокировка отключена.
Но вообще, как я уже говорил, физикс реально ощутим всего в нескольких играх, так что преимущество это по большему счету мнимое. А куда в домашних условиях тоже никому нафиг не нужна по большему счету, как и айфинити у амд.

а реньше за ати был, но мне кажется что с новыми GPU 69xx они пролетели...
у нвидии сейчас 460 оч хорошая видюха и 570 кул

Ну владельцам 5ххх менять точно не стоит свои видюхи, а лучше подождать новые видеокарты с GPU на новом техпроцессе (28 нм скорее всего).

DimKACH
Да, я если честно тоже чего-то нового ожидал от 6XXX серии.

Roma Abashidze, а чего нового ждать, если архитектура (если не считать усовершенствование блоков тесселяции) и техпроцесс остались те же.
Ждать надо до выхода нового техпроцесса (28 нм скорее всего), как я уже говорил. Тогда и производительность должна подскочить.

Sergey1982
А чем CUDA не устроила? Утилиткой Бадабум (http://www.badaboomit.com/) с ее помощью любой видео-файл в десятки раз быстрее перекодируется, чем на самом мощном топовом процессоре озвученных компаний. Если лично вы не нашли применения для этой технологии, это еще не значит что она никуда не годится. Да и про PhysX спорить можно бесконечно, но факт в том что почти все современные игры почти с его помощью приобретают кардинально новый уровень графики. Например вот тут ролик посмотрите, сами убедитесь: http://www.nvidia.ru/object/games_mafia2_ru.html

GliX, ага, большинство пользователей только тем и занято, что круглые сутки сидит и чего-то перекодирует . Почти все??? .

Sergey1982
Если я не ошибаюсь (а скорее всего так оно и есть, ибо видеокарт без них я не видел) и PhysX и CUDA идут как приятные "дополнения" ко всем новым видеокартам NVIDIA. Если эти технологии предоставляются для меня бесплатно - почему бы не воспользоваться при наличии необходимости ими? Сегодня при их помощи видео перекодируют, а вчера их поддержку добавили в Flash и Photoshop от Adobe, благодаря чему эти два продукта теперь от процессора практически и не зависят, в следствие чего работают куда быстрее чем на карточках от конкурента. А что будет если завтра сама Microsoft добавит поддержку той же самой CUDA в Windows, после чего AMD придется весьма несладко, т.к. NVIDIA и Intel давно уже в тандеме работают? То, что такие технологии есть и используются с новых программах - это очень хорошо. Как минимум один компонент, который есть совершенно у всех CUDA уже использует, это я про flash. Насчет возможных криков что в новом flash не CUDA: http://www.nvidia.ru/object/gpus_supporting_adobeflash_ru.html - список более чем показателен. Исключительно те видеокарты, где эта технология имеется.
А насчет игр. Пожалуй выскажусь более определенно. Все не шлако-игры, которые к тому же имеют приличную графику, а не что-то в стиле привет из 2000-х - PhysX всегда поддерживали и поддерживают в полном объеме: http://www.nvidia.ru/object/entertainment_ru.html. Я тут в Mirror's Edge играл недавно, включил поддержку PhysX и очень сильно удивился, когда в коридорах (до этого почти полностью пустых) у меня появились различные полиэтиленовые занавески и т.д. Пиар-компания? Возможно. Но для этих самых занавесок мне потребовалось бы куда более топовое решение от AMD.

GliX, Это-то понятно, что если есть необходимость, то можно и воспользоваться, тем более "бесплатно".
Но обычному домашнему пользователю из этих двух технологий нужен только физикс для некоторых игр. Но и без него вполне играется.
Тот же бэтмент возьмем - поначалу да, ходишь и смотришь на все эти пинаемые бумажки, тряпки и прочий дым, но когда начинаешь играть, то на всю эту мишуру уже не обращаешь внимания.
Проблема большинства современных игр - зацикливание на качестве графики и спецэффектах в ущерб геймплею .
Кстати, далеко не во всех играх из списка, поддерживающих физикс, этот самый физикс кардинально изменяет графику и эффекты. Где действительно прилично все изменяется, типа того же бетмента - не так уж и много.
П.С. не являюсь фанатом амд. Видюхи есть обоих производителей, а проц вообще интел.

Sergey1982
Я написал про аппаратное ускорение flash CUDA'ой, который у 98% пользователей интернета установлен. На это есть что ответить? А то сейчас действительно выглядит как фанатение по AMD, у которых нет никаких ответных хотя бы сравнимых технологий (новые процессоры вот разве что, да там цены зашкаливают). Благодаря NVIDIA теперь можно смотреть настоящее HD-видео на обычном ноутбуке (ну слово обычный тут не вполне подходит, но все же), если конечно видеокарта в нем поддерживает CUDA. Опять же у AMD ничего и рядом стоящего по видеокартам нет и не было.
Зайдем с другой стороны в вопросах видеокарт от AMD. Года два назад, когда видеокарты производила еще небезызвестная ATI, самый настоящий ужас был с драйверами для видеокарт. Если удавалось найти стабильную сборку драйвера от ATI - это было чудо. Но в доброй половине случаев игры на их видеокартах просто-напросто не запускались из-за несовместимости с драйверами. Когда фирму приобрела AMD - ситуация значительно улучшилась, но теперь как в анекдоте - "но стоило все один раз вы**ать козу...". У NVIDIA же таких проблем никогда не было. Проблема с поиском драйверов к слову так и осталась, на сайте NVIDIA я за минуту найду драйвера для интересующей меня видеокарты, а вот у AMD потрачу раз в пять больше времени, только на поиск странички где я могу их скачать.

Sergey1982
Была у меня пол года hd 5850, гнал её и не гнал =) Один фиг, стоила мне 12 000, а мощи на эти деньги не получил (((
Продал её, взял gtx 460 256 bit - я получил за 7200 р производительность 5850 + physx & cuda
Мдаа, амд хорошая компания, но всё равно без доп вкусностей она выглядит сухо (вот нет у них физикса и всё тут. Хотя у икс бокса он есть O_0, хотя чип от ати)
GliX
В играх с поддержкой физикса всё становиться намного лучше, я Batman'a прошёл с удовольствием, хотя на ati карте исплевался на него
Вывод: SLI из двух gtx 460 256 бит рулит =)

Ну это конечно круто... Мне полностью ZOTAC GTX470 AMP! Edit... И SLI не нужен...

K_VARK
Это не на долго ))) потом вторую докупишь 100 %
А самый оптимальный вариант 460х2
Я сам себе вторую попозже поставлю

Галка аппаратного ускорения и на амд тоже доступна.
Вот в подтверждение скрин с компа, на котором стоит видеокарта от амд:
  Вот тут не надо, были у меня тогда видюхи от ати, с дровами проблем не было (если не считать мелкие косяки, которые и у нвидии были), что я делаю не так? .
Проблемы действительно были в допотопные времена, когда еще радеоны 7ххх и 8ххх были, с тех пор к радикам предвзято и относятся. Этот миф сродни мифу об измерении производительности CPU мегагерцами, а видеокарты мегабайтами.
Я не отрицаю, проблемы бывают, впрочем, как и у нвидии (знаю из личного опыта, т.к. у меня и видеокарты от нвидии были и есть). Сравним последовательности загрузки драйверов у нвидии и амд:
Загрузка драйверов у нвидии:
1) Зайти на сайт nvidia.ru
2) Нажать на кнопку "драйверы"-"загрузить драйверы"
После чего получаем доступ к форме с выбором вариантов из всплывающих списков, как показано на миниатюре:
 
3)Заполняем форму, жмем кнопку "Поиск"...
4) Скачать драйвер
 
5) ????
6) Профит
Загрузка драйверов у амд:
1) Зайти на сайт amd.com/ru (в адресной строке можно написать amd.ru)
Сразу же на главной странице в правом верхнем углу видим аналогичную нвидии форму по выбору вариантов из всплывающих списков, как показано на миниатюре:
 
2) Заполняем форму, жмем кнопку "Просмотреть результат"
3) Скачать драйвер
 
4) ????
5) Профит
Сильно последовательности отличаются?
Где меньше/больше пунктов? Я конечно не спец в программировании, но насколько мне известно, у амд есть аналог - OpenCL, который, кстати, в отличие от закрытого стандарта нвидии, является полностью свободным и бесплатным (не требуются лицензионные отчисления), кроме того, он не привязан к какому-то производителю. Ну дык, сначала все видюхи с новой архитектурой стоят дорого, а потом дешевеют . Новые процессоры у амд как раз не впечатляют на фоне конкурента.