+7
1) Соглашусь что результат голосования странный
2) Как говорилось выше, Суворов - историк?? это реально смешно!
3) Латынина пересказывает слова Суворова! прям "Ледокол" и "День М" взять и все тезисы её будут на лицо) Даже до "Последней республике не добралась рыжая)))
4) Мединский тоже не идеален, патетике много и слишком категоричен, но молодец в том, что Исаева "Антисуворов" не цитировал и оттуда тезисы не брал)))
5) Много слов и цифр, но нет ссылок на источники у обоих(!), то есть откуда они берут не понятно.. мне лично не понятно откуда Мединский взял точные потери РККА.. насколько я помню последнии подсчеты были произведены комиссией Шиварнадзе еще 1980-ые годы. цифра общих потерь была на кругло 27 млн. человек.. На данный момент эта цифра используется в нашей историографии.. о цифрах потерь именно РККА я лично не знаю или не помню.. в данном случае возникли вопросы к нему...
6) Латынина не профессиональный историк в данном споре выиграл на мой взгляд Мединский..
7) правды мы никогда не узнаем скорее всего, но она лежит где-то по середине между ними.. Сталинская позиция вполне могла укладываться в латинскую максиму Si vis pacem, param bellum! (хочешь мира - готовься к войне), но с другой стороны не понятно зачем:
а) размещать на границах с Германией огромные силы (отсюда и громадные потери в начале войны)...
б) до 1939 года не было общей границы между СССР и Германией.. Сталин мало того что создал её, разделив Польшу, так еще и растянул, присоединив Прибалтику и Бессарабию (Молдавию).. А избежать можно было сделав ультиматум как Франция и Англия! или недопустить Мюнхенского соглашения.. тут к Мединскому вопрос..
Вообще вопрос сложный.. но это явно что победа далась нам большой ценной! и помнить надо за что боролись наши предки, не за Сталина и коммунизм, а за свою Родину и своих близких!!! Вечная им честь и хвала, не дожившим - светлая и вечная память и благодарность потомков
Так не смотри 
