Закон должен быть четким, моральным и логичным. Если я, предположим, по неосторожности прыгну с дерева и сломаю ногу, мне же случайные прохожие оплачивать лечение не будут? А если, предположим, случайно сигану под машину, но ни в чем не повинный водитель должен раскошелиться? По-моему, это как минимум не логично.
Vinni
0
restyle
Если виноват пешеход, то ему платить ничего не надо. А вот взыскать плату за ремонт авто это уже немного не целесообразно. Как минимум у авто есть обязательная страховка, и оно является средством повышенной опасности.
Может быть и не в тему но приведу аналогию. Стреляете вы в тире из огнестрела и тут во время стрельбы выбегает ***мат*** на стрельбище и вы его раните, кто виноват?
karakatiza1
0
ХМ.... Да ведь так всегда и было !!! Через суд, конечно,но было и есть
Zankewarashi
+1
Вот был случай...Назовем его так:Знакомый..Сбил наглухо алканавта вылезшего хз откуда,в доску бухой, в абсолютно не положенном месте ,да еще и прямиком под колеса...и теперь платит водитель бешеные бабки...а ***мат*** спрашивается ЗА ЧТО????
Сам каждый день матерюсь,пока еду..Потому что идут не глядя прямиком под колеса...да еще зачастую с колясками
Larry
0
345345Larry
по обочинам ходить никто не запрещал, человек может к примеру подскользнуться, закружиться голова и просто упасть. водитель гнать не должен вот и не будет бед. с какой же скоростью надо ехать чтоб испортить машину ? они не картонные же
водитель имеет полное право ехать на скоросити 60 км/ч, нанести серьёзную травму можно и на 30-40 км/ч - это по поводу гнать. Но если человек идёт по обочине и подскользнулся, водитель при этом никак не виноват, не говоря об идиотах, которые перебегают дорогу где попало. Или случай,который описал Zankerwarashi.
Sumkin
0
345345
345345так ещё и сознательно теперь сбивать будут с целью халявного ремонта - красота
Если вы переходите в положенном месте и вас собьют, то платить будут вам. А если вы перебегаете дорогу там, где этого делать в принципе нельзя, то, как говорится, "жила-была девочка, сама виновата". Я не пойму того, чему вы возмущаетесь? Тому, что если какой-то ***мат*** будет перебегать дорогу там, где этого запрещено, а его собьет водитель, то ***мат*** не должен оплатить водителю ремонт?
Полностью поддерживаю, соблюдайте ПДД, пешеходы нарушают не реже водителей.
Jack Sparrow
0
Когда на улице гололед, гулять по обочинам опасно. Сами написали почему. И это обычное чувство самосохранения.
Кардинал
0
... и так если у индивида проблемы со здоровьем а у него нет возможности проветсти лечение в платной дорогой клинике выходи на дорогу и попадай под авто.. ремонт в обычном случае от 5 до 7 тыс рубчиков ... в результате долгожданный и качественный ремонт пошатнувшегося здоровья..)))) получается так
Hannibal Lecter
0
Larry
дыц, бум - ой братан прости я башку пробил и тачку испачкал, я те заплачу.. Jack Sparrow
к примеру весной есть места у низин где лужи и там просто не пройдёшь, приходиться по обочине по мелким лужам под которыми лёд идти.
p.s
водителю по сторонам смотреть не запрещают, прохожие специально редко прыгают под колёса
Jack Sparrow
0
Hannibal Lecter
а это уже вопросы не к водителю, а к властям, отвечающим за качество дорог.
advocat
0
345345...Потому что идут не глядя прямиком под колеса...да еще зачастую с колясками
а еще хуже - с детьми. тянет ребенка мама (почему-то видел только женщин - прошу не огорчаться прекрасную половину ресурса) или папа через дорогу, а ребенок все впитывает - маме/папе можно, значит и мне можно. а зебра в 50-100м... но ведь маме/папе можно... p.s. сам всегда перехожу по пешеходке либо на перекрестке и по тем же мотивам, что указаны x0pkins`ом
Jack Sparrow
+1
Vinni
далеко не у всех стоит "Каско". А по обычной страховке "ОСАГО", если Вы автомобилист и когда то попадали в аварию, сами должны знать как там выплачивают и сколько.
И уж если обращаться в суд, то 1 человека и его 1 защитника гораздо проще и уж тем более в тысячу раз быстрее засудить, нежели целую компанию, с большим штатом юристов разного профиля и уровня. И если Вы читали данную новость внимательно, то именно страховая компания в данном случае и стребьовала денежные средства с виноватого пешехода, а не водитель.
