Загрузка...
Ошибка

В 1-й ивановской горбольнице прошел крестный ход

Страницы :  1, 2  След.

Ответить на тему

Svistylka

-9  
В 1-й ивановской горбольнице прошел крестный ходХрам на территории медучреждения отметил свой юбилей
2 октября храм в честь иконы Божией Матери «Целительница» при 1-й городской больнице в областном центре отметил свой юбилей - 25-летие открытия прихода и начала регулярных богослужений. Это первый больничный храм, который был открыт в Иванове в постсоветский период.
Ежегодно на престольный праздник собираются десятки богомольцев. Традиционно совершается Божественная Литургия с крестным ходом и общая трапеза. Для пациентов 1-й горбольницы, на территории которой находится храм, есть возможность посещать богослужения и участвовать в таинствах, а в этот день врачи и медперсонал также приняли участие в праздничном крестном ходе.
     
 

Dogma78

+10  
Это что, новый способ лечения?
 

mnl

+1  
Так может нет прока больным и в госпитале содержаться, смысл? Сразу в храм, помолился, свечку поставил...глядишь полегчает. А то врачи какие то, треклятая бесовская медицина, тфу на неё!
 

mr.Anderson

+2  
Dogma78, если вы сами в это не верите, то это не значит, что люди, лежащие в больницах, не верят. Не навязывайте никому свою точку зрения) Вы можете просто проигнорировать этот факт, ну, идет крестный ход и все, никто вас не трогает, пройдите мимо)) А болеющим людям, возможно, даже за счет самовнушения станет легче. И хорошо, если так, пусть выздоравливают.
 

mnl

+14  
mr.Anderson
А люди которые лежат в больнице по определению, все до одного верят? Может кто то оскорблён этим ходом, самим фактом? Вы об этом не подумали, или у нас могут быть оскорблены лишь те кто верит, могут быть задеты чувства верующих? Smile А те кто не верит, по определению не способны быть задетыми?
Как то однобоко получается! Не находите?
Я вам скажу как в таком спорном случае было бы очень правильно поступить. А делается следующим образом-религия не вылезает за рамки Храма.
Если человек хочет посетить именно этого Бога с именно этими святыми, он берёт и отправляется в храм. Там он спокойно молится и ставит свечки.
Если его покой и права будут нарушены на территории храма, каким нибудь ловцом покемонов. То ловец должен быть наказан по всей строгости-это справедливо.
НО!
Что мы имеем? А мы имеем то...что религия уже в медицину свою руку запустила, и вот я буду лежать в больнице...и наблюдать на её территории такую чехарду?Увольте..это маразм и мракобесие высшей пробы!
 

Сергей Кондратьев

-14  
mnl
Да проходите Вы мимо, ну не Ваша это тема. Позвольте уж верующим болеть по-своему.
и вот я буду лежать в больнице...и наблюдать на её территории такую чехарду?
Ты чё смотрящий за больницами что-ли? Отвернулся к стенке и засунул себе градусник куда следует.
Тут люди за каждый колосок, за каждую веточку, а уж тем более за крест иной раз хватаются, но некоторых почему-то Православие в больнице бесит.
Атеизм – это тоже религия. Люди верят, что Бога нет. Но не надо это всем навязывать. Тем более, что никто и никогда не заставит Вас пойти на этот крестный ход насильно. Никому это не нужно.
Dogma78 mnl
Одно другому не мешает. Скорее наоборот.
 

Fikuris

+5  
Сергей Кондратьев
Атеизм – это тоже религия
Вы значение слова "религия" почитайте на досуге.
 

Сергей Кондратьев

-7  
Fikuris
Считайте, что Вы меня поддели, ну, или поймали на том, что я не заглянул в Википедию. Тем не менее, Вы ж не станете отрицать, что Атеист – человек, который верит, что Бога нет? Верит же! А другой верит в обратное! Кто прав, кто виноват? Вопрос веры. Все мы верующие.
Пусть атеизм не является религией по определению. Но в то что Бога нет, надо сильно верить! Доказать невозможно))
 

mnl

+7  
Сергей Кондратьев
Поосторожнее, следите за словами уважаемый, конечно вам может быть и 44, но лучше держать свою невоспитанность при себе, можно маме там или ребёнку высказывать подобное, они простят.
Конечно можно почти 50 лет прожить и вот только сегодня узнать, что атеизм это не религия(или если угодно, бывает не только вера или "невера" а кое что еще). Ну чтож у каждого когда то бывает первый раз. Буду рад так сказать быть у вас в этом деле первым;)
Вы в макдональдс ходите? Вот я например нет. А многие ведь ходят. И те кто ходят, вполне себе могут считаться клиентами макдональдса, любители этого фастфуда. А человек который вовсе его не посещает, может считаться "немакдоналдсным" или как бы это еще обозвать...антифастфудером?
Может противамкдоналдом?
Наверное просто он к этому не имеет отношения, соответственно он вообще этого не касается, не разумно было бы его противопоставлять и выдумывать какое то глупое определение. И так можно говорить о любом виде деятельности. Хотя сразу возникает вопрос, кому выгодно в определение "атеизм" упоминание опять же о боге. Хотя можно дать более точное определение "Атеизм-отрицание сверхестественного, не проверенного, поддержка и продвижение исключительно научного подхода"-чётко по делу, никаких тёрок с теми у кого в голове всякого религиозного намешано.
Получается если бы продвигалось понятие "нелюбитель макдака", кого бы это понятие рекламировало? И чьё число бы росло, если из всех щелей шла либо реклама макдака, либо антиреклама(что мы знаем тоже является рекламой).
Так что, мы пришли к тому, что есть люди которые верят во всякие чудеса, им от этого живётся легче...они тем самым возможно воспроизводят эффект плацебо. Пускай так оно и будет-это их полное право, любое средство верно.
Но есть люди которые не верят в сверхестественное, они не хотят верить или не верить, они хотят чтоб медицина была на уровне, чтоб медицина не превращалась в "сферу услуг"(платную сферу) а бонусом стояла часовенка, чтоб вместо надёжных средств и современной аппаратуры, люди были вынуждены " за каждый колосок, за каждую веточку, а уж тем более за крест иной раз хватаются".
Много ли жизней спас этот колосок. А сколько жизней спас пенициллин к примеру?
 

St0mach

+1  
Скажу просто словами известнейшего российского поправославника Дмитрия Энтео "Мы [православные] остальных, так как у нас 23 хромосомы от мамы, 23 от папы и 1 от Бога"
По теме, лично моё мнение, особо большой разницы между гей-парадом, комикконом и крестным ходом я не вижу. Только прошу не угрожать сразу! Я имею в виду, что и то и то собрание людей с общим мировозрением, общими интересами, которые встретились для своих целей, которые сводятся всегда к двум вещам: обратить на себя внимание и пообщаться с себе подобными. Лично я за комикконы. Но вот в чём соль, гей-парады запрещены за "аморальность", комикконы никто не трогает так как "дети ещё", а вот крестный ход это пожалуйста. Двойные стандарты.
И всегда говорил и пока меня ещё ни разу не смогли переубедить, наука и религия не должны соприкасаться никогда. Иначе появляется бредятина.
mr.Anderson, как всегда моё почтение, приятно подискутировать.
Не является ли навязыванием мне человеку агностических взглядов, лежащему в больнице, демонстрировать свою веру? Я светский человек хочу в тишине и спокойствии отдохнуть от болезни, а мне мешают. Или ещё хуже, сам мед персонал навязывает веру (реальный случай из моей жизни) как лекарство.
Считаете ли Вы это нормой?
Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
Товарищ Сергей Кондратьев, если человек при столкновении с трудной минутой готов отречься от своих норм морали в пользу более выгодной стороны, цена этому человеку ничто. Если, как Вы говорите "Тут люди за каждый колосок, за каждую веточку, а уж тем более за крест иной раз хватаются", то цена этой вере так же ничто. Довод Паскаля, как он правильно называется, это путь слабых волей и духом, опять же на моё скромное мнение. Но в обратной же ситуации, человек верующий (к коим я не испытываю предубеждений и негативных эмоций) не следующий канонам своей религии оскорбляет свою конфессию больше, чем все "неверные" мира. Или я не прав?
 

Dogma78

+2  
Я из тех верующих что верят в бога когда припрет(думаю таких много) и в целом к религии отношусь положительно, но вот лежа в больнице и смотреть на все это действо увольте, у меня сразу какие то ассоциации с отпиванием.
 

mr.Anderson

0  
Не является ли навязыванием мне человеку агностических взглядов, лежащему в больнице, демонстрировать свою веру? Я светский человек хочу в тишине и спокойствии отдохнуть от болезни, а мне мешают. Или ещё хуже, сам мед персонал навязывает веру (реальный случай из моей жизни) как лекарство.
А это хороший пример ситуации, когда нет единственно правильного решения. Потому что исключается понятие "личного пространства". В больнице вы находитесь в общественном месте, где может происходить как то, что вам нравится, так и то, что вы терпеть не можете. Улица - ровно то же самое. Поэтому тут все просто - я уважаю ваше право и постараюсь вам не мешать своими взглядами на жизнь, но тогда и вы уважайте меня и не запрещайте мне делать то, что я считаю правильным для себя. Как ни поверни - одна из сторон может считать себя обиженной/ущемленной. Потому что либо верующим отказывают в крестном ходе или иных обрядах - тогда ущемляются их права, но зато +1 к правам обычных людей, либо обычным людям нужно смотреть на крестный ход, и они могут обидеться, зато +1 к правам тех, кому этот крестный ход нужен и важен. Хотя, как правильно писали выше, крестный ход - это не колокольный перезвон, отвернитесь к стенке - и никого не услышите, машины на улице шумнее ездят, это ж не футбольный матч, в конце концов. Но формально получается, что ситуация патовая, тут не может быть единственно правильного решения, а также нет и компромиссного решения.
Сугубо на мой взгляд, компромисс - это умение не обращать внимание на то, что лично вам не навязывается и критически не мешает.
Поясню вот таким примером. Давайте допустим вполне практическую ситуацию, что есть палата тяжелобольных людей на 6 мест, со следующими входными данными:
  • Один гипотетический человек в ней - православный верующий, и он не транспортабелен, или, возможно, даже находится при смерти.
  • Остальные 5 человек в палате - атеисты (или приверженцы других религий, не принципиально, каких именно).
  • Допустим, что 4 из 5 неправославных людей в этой палате вполне жизнеспособны и могут сами ходить, а оставшийся 1 из их числа - не транспортабелен.
Теперь сама ситуация. Тяжелобольной верующий попросил своих родных провести для него некий религиозный обряд. Пусть это будет для примера православный молебен. Учитывая, что человек не транспортабелен, молебен будет проводиться по его просьбе прямо в вашей палате.
Что получаем?
  • Пять человек, не принадлежащих к православной религии, могут взбунтоваться и начать ругаться с человеком из другой религии, а также с его родными, ухудшая и свое, и чужое моральное и физическое здоровье. Взамен таким образом они получат возможность отстоять свое право на "провести спокойно это время", опираясь как на собственную свободу мысли, слова и вероисповедания, так и на принцип "большинство всегда право".
  • Эти же пять человек могут уважить желание человека, если оно было подано должным образом в виде вежливой просьбы, и дать ему возможность провести это время так, как он пожелает. +1 в карму для всех терпеливых.
  • Люди, которые сами могут передвигаться, в состоянии достичь компромисса - просто покинуть палату на время проведения обряда. Таким образом, возможно, увеличив шанс тяжелобольного на выздоровление (за счет чего хотите, чуда, эффекта плацебо, энергии природы или чего другого, не принципиально), а также сохранив хорошие отношения с соседом по палате и с другими заинтересованными лицами. Либо также покинуть палату, но предварительно выругавшись по поводу происходящего, тем самым ухудшив общий моральный фон и потенциально ухудшив состояние других болеющих людей (не обязательно только того, в чей адрес направлен негатив).
  • Нетранспортабельный неверующий человек ограничен в выборе и может либо проигнорировать происходящее, уважив желание другого (но ущемив свои права), либо поставить свои права на первое место (ущемив права верующего), и начав ругаться/спорить с людьми или просить/требовать не проводить обряд.
Как видите, вариантов разрешения ситуации много, но среди них нет полностью компромиссного. И лично я вот сходу не могу предложить полноценного способа решения разногласий. В каждом из вариантов чьи-то права будут ущемляться, и он может счесть себя обиженным, а может просто по-человечески пойти навстречу другому и сделать "доброе дело", если угодно. Это тот самый вечный вопрос человеческих ценностей и морали, где нет черного и нет белого, есть лишь полутона. И как поступил бы каждый - в каждой ситуации он решает сам. Просто представьте себя в подобном месте. Да, ситуация гипотетическая, но она более, чем вероятная. Особенно если расширить ее условия с палаты до целого реанимационного отделения, попутно увеличив процент нетранспортабельных людей до 90%, оставив при этом прежнее разделение по вероисповеданиям примерно поровну между всеми болеющими людьми.
Перечитайте несколько раз, представьте это все, попробуйте поставить себя на место каждого из ключевых участников, для интереса можете применять разные религии (и их отсутствие) - и решите для себя, что вам важнее: обидеться на то, что делают рядом с вами, или же уступить? Третьего не дано. И это очень частая ситуация, она не обязательно должна быть связана с больницами.
Поймите правильно: я сугубо против моментов, когда кто-то начинает навязывать свою точку зрения. Но "навязывание" - это попытка убеждения вас в собственной правоте, а не просто действие, происходящее рядом с вами. В том примере, что вы привели (когда медперсонал вам навязывает свою точку зрения) - я считаю, что это категорически недопустимо. А если, как вы правильно сказали, рядом с вами "происходит демонстрация" - так она не для вас лично происходит. Она направлена на другого человека, вы вольны наблюдать, либо заняться своими делами. Вас никто не удерживает, лично вам никто свою точку зрения не навязывает. Это как пройтись по улице и, увидев панка (в 90-х или когда они там бегали по улицам), оскорбиться тем, что они демонстрируют свою непривычную внешность окружающим. Ну, так они же не убеждают никого в том, что так должен выглядеть каждый, не подходят к вам лично и не пытаются сбрить вам 80% волос на голове? Если нет - то пусть себе живут спокойно. А вот как только они начали продвигать свое мнение лично вам - вот тут да, уже стоит начать сопротивляться, и я полностью вас в этом поддержу.
Чуть отвлекусь и затрону еще один момент. Не так давно в сети активно возмущались тем, что "храм - общественное место, значит, там я могу делать все, что хочу, хоть играть в игрушки на глазах у всех, хоть петь и танцевать, хоть бегать и привлекать к себе внимание любыми способами". На самом деле, конечно, нет. Потому что это специальное общественное место, где приняты определенные правила поведения (не законодательные, но формально принятые для посетителей). То же самое касается любого другого религиозного сооружения любой другой религии, и даже любого сооружения вообще, безотносительно религии. Приведу более понятную для большинства людей аналогию - представьте, что вы приходите в библиотеку. Библиотека - общественное место? Да. Там есть законодательно закрепленные нормы поведения? Нет. Вы будете позволять себе там шуметь, отвлекать людей и тому подобное? Нет, если вы нормальный человек, потому что вы знаете, что есть негласное правило - в библиотеке шуметь нельзя. Чем религиозные сооружения отличаются? Верно, ничем. Все те же пункты выполняются и для них. И заметьте, я не говорю конкретно о православной религии - будь это хоть буддистский храм, хоть мусульманская мечеть, хоть римское капище - да, это общественные места, но там есть принятые правила поведения для посетителей, и если вам чуждо то, что происходит внутри - так не ходите туда, у вас свои дела есть. Но раз уж вы туда пошли - будьте любезны ознакомиться с правилами и их придерживаться. Или - готовьтесь к возможным последствиям. Каким? Зависит от настроения людей внутри помещения. Да хотя бы взять для еще одного примера футбольный матч - что там принято? На матче принято болеть за команды, орать, кричать, выражая эмоции, поддерживать свою любимую команду или ненавидеть противников, неважно. И это тоже законодательно никак не закреплено. И если кто-то попробует заявиться на футбольный матч с проповедью - я думаю, это будет одна из худших ошибок в его жизни. И это правильно, потому что есть негласные правила, которым нужно следовать, если уж ты посещаешь конкретное общественное место с особыми нормами поведения.
В случае же с больницами - это место не обладает собственными нормами поведения (точнее, обладает, но они касаются лечения и часов посещений, но не нашего рассматриваемого случая). Тут да, можно счесть, что проведение религиозных обрядов среди верующих людей рядом с неверующими - это навязывание идеи, потому что представители других религий или агностики вынуждены смотреть на происходящее, наблюдать, и полностью проигнорировать это довольно сложно, если вы не можете уйти с места на некоторое время. Но здесь, как я уже описал выше, нет однозначно верного ответа. Вопрос лишь в том, насколько вы готовы уступить свое право другому человеку в конкретной ситуации. Не более того. А уж это каждый решает для себя сам, основываясь на входных условиях в каждом таком случае, и на заложенных с детства лично для каждого его собственных принципов "что такое хорошо, и что такое плохо".
 

Bicyclist

+6  
вряд ли активно верующие в атеизм осилят столько букав. Скажу короче - Глупость порождает агрессию и хамство
 

Витая Пара

+4  
Fikuris
Считайте, что Вы меня поддели, ну, или поймали на том, что я не заглянул в Википедию. Тем не менее, Вы ж не станете отрицать, что Атеист – человек, который верит, что Бога нет? Верит же! А другой верит в обратное! Кто прав, кто виноват? Вопрос веры. Все мы верующие.
Пусть атеизм не является религией по определению. Но в то что Бога нет, надо сильно верить! Доказать невозможно))
Невзоров хорошо сказал, мы с вами оба атеисты, только разница в том что я не верю в 300 божеств, а вы в 299.
 

theEldest

+2  
давайте уж тогда представим в одной палате одновременное совершение какого-либо православного обряда и, допустим, утреннего намаза) а в вестибюль больницы запустим гипотетических кришнаитов))))) кто здесь будет неправ? а то как-то однобоко мы подходим к проблемам верующих/неверующих))))))))
 

mr.Anderson

+1  
вряд ли активно верующие в атеизм осилят столько букав. Скажу короче - Глупость порождает агрессию и хамство
Пожалуй, я немного с энтузиазмом воспринял предложение "подискутировать", да)) Но постарался исчерпывающе изложить свою точку зрения.
Добавлено спустя 23 секунды:
давайте уж тогда представим в одной палате одновременное совершение какого-либо православного обряда и, допустим, утреннего намаза) а в вестибюль больницы запустим гипотетических кришнаитов))))) кто здесь будет неправ? а то как-то однобоко мы подходим к проблемам верующих/неверующих))))))))
Да, об этом я и писал в своем посте. Я бы не среагировал на это.
 

Сергей Кондратьев

+1  
1) Сожалею, что вызвал столько негатива. Лучше всего вообще избегать обсуждения вопросов, касающихся религии, но так уж получилось.
Тем не менее:
2)
лучше держать свою невоспитанность при себе
В каком месте я был невоспитанным? Если Вы про градусник, так его под мышку полагается ставить.
можно почти 50 лет прожить
Ну да, 44 – это почти 50.
Вы первый человек в моей жизни, который умудрился сравнить Макдолалдс с Богом. Удачьненько.
Много ли жизней спас этот колосок.
Много. Пенициллин, кстати, теперь уже неактуален, от него мало проку, в отличие от молитвы.
3)
но вот лежа в больнице и смотреть на все это действо увольте, у меня сразу какие то ассоциации с отпиванием.
Так я ж и говорю, не смотрите, никто не заставляет. А слово "отпевание" от слова "петь", а не "пить".
4) mr.Anderson
вряд ли активно верующие в атеизм осилят столько букав.
Я тоже не осилил стока букаф.
Знаю на собственном опыте, что в больнице (как и в окопах) всем вообще фиолетово кто ты есть по вероисповеданию. (Правда, в окопах не бывает атеистов.) Все адекватные больные (а когда я лежал, все были адекватные) помогают друг другу, как могут и чем могут, никому не было интересно, кто ты, мусульманин, христианин, иудей, буддист или атеист. В минуты безделья разговоры иногда заходили и о вопросах веры. Наибольший интерес всегда вызывал дед 92-х лет, который успел повоевать в ВОВ. Его все на каталке возили, куда требовалось, еду для него брали и т. п. Атеист, кстати. Если бы кто-то из нас пошёл куда-то на молебен или крестный ход, всем остальным было бы всё равно, а когда вернулся, спросили бы (например), как у тебя нога. И уж точно не осудили бы.
5)
давайте уж тогда представим в одной палате одновременное совершение какого-либо православного обряда и, допустим, утреннего намаза) а в вестибюль больницы запустим гипотетических кришнаитов))))) кто здесь будет неправ? а то как-то однобоко мы подходим к проблемам верующих/неверующих))))))))
Я, будучи православным, отнёсся бы к этому с большим любопытством. А если потребовалась бы моя помощь в совершении какого-либо обряда, то обязательно помог бы. Это ж больница, здесь хорошо всё, что помогает. Ну, или утешает перед путешествием в последний путь. Не берусь сказать точно, сколько человек во время моего пребывания там скончались. +–5.
Да и вообще,
6) Я считаю, что одно другому не вредит, а только помогает. А многие из великих учёных (половина или больше) – верующие (Коперник, Галилей, Ньютон). Это можно погуглить.
 

Svistylka

+2  
Пенициллин, кстати, теперь уже неактуален, от него мало проку, в отличие от молитвы.
Это от лекарства то мало проку? Я думаю, до того как был выделен пенициллин, молитва мало кого спасала. Если уж лекарства не помогают - значит дело вообще не в них. Хотя, как иногда говорят, случается чудо и кроме молитвы ничего не помогает. И человек к ней обратиться, когда совсем все плохо. Но чудо-исцеление молитвой нужно еще доказать.
И как правильно вы сказали, я больше склоняюсь к тому, что молитва только "утешает перед путешествием в последний путь".
 

Сергей Кондратьев

0  
Svistylka
Фишка чуда в том и заключается, что доказать его почти невозможно. Правда, есть задокументированные чудеса (и их много), которые современная наука объяснить не может. Было бы желание, а найти информацию можно.
Да, обряды, молитвы утешают перед смертью, но, бывает и на ноги ставят, особенно, если веришь.
На самом деле, вопрос дискуссии заключается в следующем: "Есть Бог или нет?" Только и всего.
Не трудно догадаться, что я утверждаю: "Да, Он есть."
 

Svistylka

0  
Сергей Кондратьев
Я думаю многие здесь верят в то, что "он" существует. Но все-таки в случае болезни чаще применяют лекарства, а не молитву. Если уж ничего не помогает, последняя надежда человека на спасение или помощь - молитва. Но и она порой не помогает...
 

mnl

0  
Сергей Кондратьев
Не стоит сожалеть, это всего лишь несогласия общества с вашей позицией.
Я не просто так подметил возраст-44, ведь это не повод ТЫкать незнакомым людям и подкалывать - справедливо считать это невоспитанностью.
Ну раз от пенициллина мало прока, да еще к тому же молитва эффективнее. Могу предположить что вам подмышку надёжнее всего класть иконку, странно было получить рекомендацию градусником.
Может проблемы с внимательностью еще имеются? Где я сравнил макдак с богом? Фастфуд приведён в пример для наглядности и большего контраста , для вскрытия абсурдности, как результат-очень быстро разбивает вашу позицию в хлам. Но конечно..вместо аргумента в ответ(когда нечего сказать) человек как правило возмутится приведённым примером-значит цель достигнута.
Фишка чуда - оно существует пока не доказано наукой. Когда то Бог жил на небе за облаками. Человек вышедший в космос-доказал...Бога увы, там нет...наверное он где то дальше;). Стоит ли говорить, что было чудом 100-200-300 лет назад и где сейчас это чудо?
А теперь, раз уж затронули такую тему " Правда, есть задокументированные чудеса (и их много), которые современная наука объяснить не может. "
Ждём пруфы, ведь реально интересно..что же это за задокументированные чудеса. Только не нужно соскакивать с темы, ждёмс, если отвечаете за свои слова! У меня есть желание, предоставьте- ведь если вы их нашли то и показать сможете.
А тут вы лжёте!Дискурс не о Боге, дискурс о религии(А это не Бог) Дискурс о крестном ходе в общественном мед.учреждение, где далеко не все одобряют этот показушный акт. Никто вашего Бога не трогает, живите с ним долгие лета и радуйтесь Smile мы тут обсуждаем религию и обряды на территории больница!Надеюсь вы наконец внемлите.
 

Сергей Кондратьев

-2  
mnl
У меня появились сомнения в Вашей адекватности. Берите пример со Свистульки. Общение с Вами прекращено.
 

litvin

+2  
Ну у нас и глава государства в церкви молится и космонавты с иконами летают. И че теперь, постить каждый раз дурацкое ИМХО "это такой способ управления страной" и способ "выхода на орбиту"? Stuped Laughing
Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
можно еще усмотреть в этом причину персонального оскорбления. Не нравится -- не ешь, или вегетарианцу, например, стоит набить морду продавцу на кассе за выкладку мясных продуктов на прилавках? Laughing
 

mnl

0  
Когда человек не может отвечать за свои слова, у него появляются "сомнения" и он прекращает общение. Стыдно товарищ Smile
 

Сергей Кондратьев

0  
Когда человек не любит общаться один на один (в нашем случае в личке), но любит прилюдно, напоказ, это явный признак того что этот человек – тролль. Если Вы не тролль, то докажите это тем, что не ответите мне на этот пост.
 
▲ Наверх