По факту, никакой "упущенной прибыли" тут и быть не может, так как пользователь качает контент для себя и хранит у себя. Его действия никак не мешают правообладателям получать прибыль. Если бы пользователь блокировал доступ к интернет-магазину правовобладателя, например, и сделал редирект на свой сайт, где бы отдавал или продавал контент - тут да, была бы "упущенная прибыль" в чистом виде.
Думаю, если бы все пользователи отказались бы от "пиратского" контента, то возрос бы спрос на превью и демо-версии. А количество бы продаж от этого сильно бы не возросло. Пользователи и их требования к качеству продукции сильно изменились и авторам пора над этим задуматься. Особенно, отечественным. Из-за одной- двух песен из альбома я не пойду покупать компакт-диск, так как за остальные невостребованные композиции мне денег не вернут. Также и с фильмами. Пропустил по какой-то причине кинопоказ в кинотеатре, пошел в магазин, купил фильм, посмотрел - не понравился. И что делать? Рекламный ролик предвещал отличный фильм, а по факту - шлак...
Думаю, пока рынок качественно не изменится в пользу пользователей - положительных результатов для правообладателей не предвидится. Пока не научатся качественно и удобно продавать - мало кто будет покупать...
anarh
+4
345345
345345Ага. А когда будем отдавать немыслимые деньги за лицензионный, но очень часто фуфловый контент, непонятно кому, страна сразу-же воспрянет.
дык вы и хлеб воруйте, и колбасу и пельмени, зачем платить за непонятно какой продукт непонятно кому. И всем станет хорошо.
Человек украл хлеб, колбасу,пельмени на складе этих продуктов уже НЕТ, да это воровство. А при копировании создаётся копия, поэтому такая цифровая "колбаса" не кончается. Мало того, её становится как бы больше, с каждой новой копией При цифровом копировании правообладатель не лишается произведения своего труда/творчества, он по прежнему им обладает. Честь ему и хвала! Оригинал его интеллектуальной собственности по-прежнему у него. Правообладатель и дальше может получать деньги за кинопрокат и за издание своего произведения на разных носителях. И где же тут воровство? А упущенная прибыль, я ещё раз повторяю, есть лапша. И где тут факт воровства, когда пользователи интернета безвозмездно обмениваются копиями, и не получают от этого какой-то прибыли.
...Короче, если я что-то и нарушаю, то никак ни ПРАВА, а чьи-то шкурнические ИНТЕРЕСЫ. А вот копирайт нарушает МОИ ПРАВА, вы думаете иначе?
TheChocolateBox
+2
Те, кто не хотят понять фразы "упущенная выгода" представьте, что Вы написали что-нибудь - пусть это будет музыкальный трек. Его подписывает лейбл и Вы знаете, что при цене в $2,5 вы получите, скажем $1,5 с каждой купленной копии. И вот две ситуации: первая - один человек купил и выложил в сеть, все остальные скачали - вы получили $1,5; и вторая - все купили и вы получили много больше, скажем $1500. Разница очевидна. Вот эти $1498,5 и будут упущенной выгодой. Лично Ваша, как артиста. Пока вас это не касается - можно рассуждать, что никакой упущенной выгоды и нет. Другой момент, что да, цены завышены сильно и платить столько за то, что не нравится - не то решение, которое хотелось бы. В этом я абсолютно согласен. Потому скачали, понравилось - можно и купить. Не зря пишут - скачивайте для ознакомления.
stil37rus
-3
345345
345345
345345
«Пока доступные и удобные условия не будут созданы, человек должен понимать, что он ворует».
Чегой-то я ворую? Убытков я, вроде бы, никому не наношу, так как скачал и смотрю, слушаю, никого не трогаю. Денег ни у кого не убавилось.
ну вот пока люди будут так думать - так и будем жить в "росее развалиной"
Ага. А когда будем отдавать немыслимые деньги за лицензионный, но очень часто фуфловый контент, непонятно кому, страна сразу-же воспрянет. Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
345345
345345
345345
345345Чегой-то я ворую? Убытков я, вроде бы, никому не наношу, так как скачал и смотрю, слушаю, никого не трогаю. Денег ни у кого не убавилось.
Но и не прибавилось, а должно бы если б вы заплатили за всё это деньги.
Но за интернет-то я всё-же плачу. Так-что имею право на полный доступ к информации, которая там есть. Вот пускай так называемые правообладатели с интернет-провайдерами и решают (у них бабла дофига), а не с простыми пользователями.
чушь несете, есть такое понятие "упущенная прибыль", вот все что вы украли, это упущенная прибыль, и возмещать ее должны будете вы.
Нее, чушь несёте Вы! А я просто плюю на вашу "упущенную прибыль". Так-то.
"Господи, ну почему ты помогаешь этому кретину, а не мне!
Потому что ты жадный, а даже Бог велел делиться." (Свой среди чужих, чужой среди своих.)
MSV71
+2
345345есть такое понятие "упущенная прибыль"
Да-да, обожаю эти речи Продолжайте. Как вы её подсчитывать собираетесь? Разрешите догадаюсь.
Цену продукта (которую вы же сами и установили, взяв с потолка или высосав из пальца) вы умножите на количество скачанных дистрибутивов (песен). Так? Так.
Что-ж, логика железная. Но несколько примитивная. Более подходит нахрапистым, но абсолютно безграмотным адвокатам.
В жизни всё намного иначе. А именно: 99,99% скачавших вашу программу (песню) не заплатили бы за ваше произведение и тысячной доли той цены, которую вы высосали с потолка. Поэтому ни о какой упущенной выгоде в данном случае не может идти и речи. Упущенной выгодой считаются только ДОКАЗАННЫЕ материальные потери, возникшие вследствие каких-то обстоятельств. Доказать, что все скачавшие желали бы заплатить за скачанное - никогда не докажете. Поэтому в помощь такому "потерпевшему" остаётся лишь пронырливость дорогих адвокатов и заангажированность, продажность судебной системы.
Aleksander2
+4
Пиратство не искоренить,пока не будет всё доступно материально. Присекут в инете,будет распространяться из рук в руки.
superrol
+1
Цена на медиа продукцию очень даже продумана . Это гонорары в зависимости от имени актёра , режисёра и других + различные расходы на декорации , спецэффекты и т.п. + раскрутка .. короче расходов куча , большинство фильмов еле окупается , только хиты приносят супер доходы так что на нашу с вами зарплату мы будет смотреть только чёрное белое кино . рано или поздно всё равно нелегальный контент исчезнет , только нам решать как исчезнет : платить за лицензию и смотреть или не смотреть ничего .
Дело всё в неравенстве могу и хочу купить я вот к примеру хочу купить фильм за 2000 руб а зарплата 10-15 тыс. а дома семья ждёт , вот и мы все лезем в интернет и ищем где бы найти то что не можем купить . Да вот ещё кредиты обдираловка . Как раньше было хорошо нет кредитов нет интернета нет компьютеров ... стремимся к развитию а развитие нам боком встаёт ... наверное мы к нему не стой стороны встаём
Vinni
+3
Раз пошла такая дискуссия. К примеру рассмотри вариант сегодняшней монетизации цифрового контента (кстати давно устаревшую) у 90% правообладателей. Правообладатель выпускает продукт, у которого есть цифровая составляющая, и хочет срубить на нем бабла при использовании старых маркетинговых ходов: продажа DVD, кинотеатры и прочее. При этом каждый раз они пытаются задушить распространение данной продукции по тем каналам которые они не могут контролировать. Причем задушить пытаются законодательно. При этом гиганты которые предоставляют пользователям плоды своих творений в бесплатном варианте, уже давно научились извлекать выгоду не из самого товара а из так называемых допов, в случае с Google/Yandex/FaceBook/Vk и т.д. это реклама, если рассматривать не сервис а конкретный контент к примеру Ubuntu/RedHat и прочее то это платная техподдержка, те кто по умнее из производителей мультимедийного контента выкидывают в сеть релизы специально плохого качества или не полные версии причем еще до релиза в кинотеатрах, при этом если контент действительно стоящий то при релизе в кинотеатрах будет полный ажиотаж. А те кто пытается всеми средствами отжать так называемую "упущенную прибыль" законодательно или через суды за контент среднего или плохого качества, просто не хотят выпускать хороший качественный продукт и менять свои взгляды на современный рынок цифрового контента. Я к примеру готов платить 300 рублей за месячный абонемент онлайн кинотеатра и смотреть на нем рекламу перед фильмом или передачей, но таких сервисов мало и контент там грубо говоря не ахти.
P.S. Простите за русский.
superrol
-3
345345Раз пошла такая дискуссия. К примеру рассмотри вариант сегодняшней монетизации цифрового контента (кстати давно устаревшую) у 90% правообладателей. Правообладатель выпускает продукт, у которого есть цифровая составляющая, и хочет срубить на нем бабла при использовании старых маркетинговых ходов: продажа DVD, кинотеатры и прочее. При этом каждый раз они пытаются задушить распространение данной продукции по тем каналам которые они не могут контролировать. Причем задушить пытаются законодательно. При этом гиганты которые предоставляют пользователям плоды своих творений в бесплатном варианте, уже давно научились извлекать выгоду не из самого товара а из так называемых допов, в случае с Google/Yandex/FaceBook/Vk и т.д. это реклама, если рассматривать не сервис а конкретный контент к примеру Ubuntu/RedHat и прочее то это платная техподдержка, те кто по умнее из производителей мультимедийного контента выкидывают в сеть релизы специально плохого качества или не полные версии причем еще до релиза в кинотеатрах, при этом если контент действительно стоящий то при релизе в кинотеатрах будет полный ажиотаж. А те кто пытается всеми средствами отжать так называемую "упущенную прибыль" законодательно или через суды за контент среднего или плохого качества, просто не хотят выпускать хороший качественный продукт и менять свои взгляды на современный рынок цифрового контента. Я к примеру готов платить 300 рублей за месячный абонемент онлайн кинотеатра и смотреть на нем рекламу перед фильмом или передачей, но таких сервисов мало и контент там грубо говоря не ахти.
P.S. Простите за русский.
думаю правильнее сказать не хорошее и плохое качество контента а хорошая или плохая задумка авторов но при любом раскладе одному будет нравится другому нет а производитель контента тратится в любом случае тратится вот вам и упущеная прибыль от пиратов , да и за 300 рублей в месяц никто хороший не выложит контент .
anarh
+2
Ладно, и всё-таки, главная (но не единственная, конечно) причина, почему люди хотят подключаться к интернету и платить за него деньги это бесплатные фильмы, музыка и книги. Правильно? И всё больше и больше людей хотят иметь интернет. Не будет свободной музыки, фильмов и книг - люди не так уж и будут хотеть иметь интернет. Поэтому, давайте всё-же не будем смешивать коммерческих пиратов, продающих контрафакт, и получающих от этого выгоду! и пользователей бескорыстно давшим почитать ту же книгу, посмотреть фильм или послушать музычку, но через интернет, посредством трекера (той же библиотеки ). Разница - очевидна, согласитесь? За свободным файлообменом и распространением информации - будущее!
Если кто-то будет покупать за большие деньги, то я только за, платите, а я бесплатно скачаю... А те, которые говорят про воровство и упущенную прибыль, защищая и без того толстенные карманы правообладателей, что они тут на трекере забыли тогда? Зачем они тут?
При цифровом копировании правообладатель не лишается произведения своего труда/творчества, он по прежнему им обладает. Честь ему и хвала! Оригинал его интеллектуальной собственности по-прежнему у него. Правообладатель и дальше может получать деньги за кинопрокат и за издание своего произведения на разных носителях. И где же тут воровство? А упущенная прибыль, я ещё раз повторяю, есть лапша. И где тут факт воровства, когда пользователи интернета безвозмездно обмениваются копиями, и не получают от этого какой-то прибыли.
